名為買賣實為抵押的合同，債務(wù)履行后能否解除

2018年03月20日來源：法邦網(wǎng)-法邦時評作者：姜世明律師我來說兩句(0人參與)

案情簡介：名為買賣實為抵押的合同，債務(wù)履行后能否解除

2013年11月，朱某稱：2012年9月18日，我與許某簽訂《房屋買賣合同》，我將北京市朝陽區(qū)×（以下簡稱涉案房屋）出售給許某。合同約定了成交價格為250萬元，許某在簽訂合同當(dāng)日一次性支付現(xiàn)金230萬元。簽約后，雙方辦理了網(wǎng)上簽約。此后許某未支付任何購房款，已構(gòu)成嚴(yán)重違約?，F(xiàn)我起訴，要求解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》。許某辯稱：我已向朱某支付了購房款，履行了付款義務(wù)，買賣合同不具備解除的條件，故我不同意朱某的訴訟請求。

法院判決：解除買賣合同

涉案房屋的所有權(quán)人登記在朱某名下。2012年9月18日，朱某（出賣人）、許某（買受人）簽訂《房屋買賣合同》。雙方約定：出賣人出售涉案房屋，房屋建筑面積98.54平方米；房屋成交價格為250萬元；因出賣人急用現(xiàn)金，在簽訂本合同當(dāng)日，買受人一次性支付出賣人購房款現(xiàn)金230萬元；在辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時，因國家政策要求需劃入資金到資金監(jiān)管帳戶的此筆資金由出賣人自行存入；出賣人于2012年10月25日之前將房屋交付給買受人使用、于2012年11月20日之前還清欠銀行的貸款并辦理完解押手續(xù)、于2012年11月30日之前將此套房屋的產(chǎn)權(quán)證交付買受人、于2012年12月3日之前將房屋產(chǎn)權(quán)過戶給買受人。2012年12月5日，該合同經(jīng)網(wǎng)上簽約。合同簽訂后，朱某未將涉案房屋交付許某，亦未為許某辦理該房屋的過戶手續(xù)。據(jù)此，原審法院于2014年5月判決：解除朱某與許某之間簽訂的《房屋買賣合同》。

律師說法：是否屬于真實的房屋買賣合同關(guān)系

朱某主張雙方之間不是真實的房屋買賣合同關(guān)系，而是以房屋作為朱凌云的債務(wù)抵押，現(xiàn)債務(wù)還清，故該房屋買賣合同應(yīng)予以解除。許某則對此不予認(rèn)可。但就涉案房屋的購房細(xì)節(jié)，包括房屋朝向等問題未能陳述清楚。關(guān)于2012年9月18日朱某所寫收條一事，朱某主張收條中所述款項并非購房款，而是借款數(shù)額，且許某亦未實際支付。許某主張已經(jīng)按照收條支付購房款，支付方式是現(xiàn)金，并提供了銀行取款的記錄。朱某不予認(rèn)可。合同的訂立應(yīng)是雙方真實意思的表示。本案中雙方當(dāng)事人雖簽有房屋買賣合同，但依據(jù)借款協(xié)議、借款擔(dān)保等相關(guān)書證，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間并沒有真實的房屋買賣交易。許某主張雙方之間存在真實的房屋買賣交易并實際支付購房款，但其對購買房屋的細(xì)節(jié)陳述含糊，有違常理，支付購房款的相關(guān)證據(jù)亦不符合生活常理。因此認(rèn)定不存在購房行為，解除購房合同。