新聞回顧：

12月20日11時(shí)40分許，深圳光明新區(qū)某工業(yè)園區(qū)附近發(fā)生滑坡事故，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)指揮部的最新消息，目前共有75人失聯(lián)，33棟建筑物被掩埋或不同程度損壞，覆蓋面積約38萬平方米。

12月25日晚，中共深圳市委書記馬興瑞25日晚在深圳舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，國(guó)務(wù)院深圳光明新區(qū)“12·20”滑坡災(zāi)害調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，此次滑坡災(zāi)害由受納場(chǎng)渣土堆填體滑動(dòng)引起，不是山體滑坡，不屬于自然地質(zhì)災(zāi)害，是一起生產(chǎn)安全事故，馬興瑞和深圳市市長(zhǎng)許勤等當(dāng)場(chǎng)鞠躬，向遇難者表示哀悼，并表示將配合調(diào)查。

目前，按照最高檢領(lǐng)導(dǎo)指示，最高檢和廣東省檢察機(jī)關(guān)已組成檢察調(diào)查專案組，將依法嚴(yán)查事故所涉瀆職等職務(wù)犯罪。（來源：中國(guó)新聞網(wǎng)）

律師點(diǎn)評(píng)：

根據(jù)專家組的調(diào)查結(jié)果，本次事故是人禍已經(jīng)確定無疑。救援的黃金七十二小時(shí)已經(jīng)過去，在救援行動(dòng)已經(jīng)快接近尾聲的時(shí)候，公眾關(guān)注焦點(diǎn)自然要從救援回歸問責(zé)。頗為諷刺的是，就在事故發(fā)生的五天前，最高院、最高檢才剛剛發(fā)布了《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”），萬萬沒想到竟馬上在號(hào)稱“法治城市”的深圳找到用武之地。悲痛與憤怒之余，更需要我們用理性進(jìn)行法律分析，以痛定思痛，牢記教訓(xùn)：

關(guān)于建設(shè)者：

首先一個(gè)問題：這個(gè)所謂的臨時(shí)泥渣土受納場(chǎng)是否合法？相關(guān)單位在設(shè)計(jì)、施工方面是否按照相關(guān)程序和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行？按照《深圳市建筑廢棄物受納場(chǎng)運(yùn)行管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”）的規(guī)定，環(huán)衛(wèi)部門（以下簡(jiǎn)稱主管部門）依法批準(zhǔn)設(shè)立、填埋處理建筑廢棄物的場(chǎng)所，有嚴(yán)格的設(shè)計(jì)和施工要求。然而從現(xiàn)在的報(bào)道來看，受納場(chǎng)是臨時(shí)建制，相關(guān)設(shè)施配備并不齊全，存在草率完工，倉(cāng)促上馬之嫌，選址竟在原本就存在坡度的山體附近，還如此臨近民居和工業(yè)園，不具有科學(xué)性。如若臨時(shí)受納場(chǎng)在最初的建設(shè)階段就已然違反了國(guó)家規(guī)定，那么可以依據(jù)刑法第一百三十七條的規(guī)定，對(duì)相關(guān)單位以工程重大安全事故罪定罪處罰，并追究直接責(zé)任人員刑事責(zé)任。本次事故按照司法解釋，應(yīng)屬后果特別嚴(yán)重，應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

關(guān)于運(yùn)營(yíng)者：

即便臨時(shí)泥渣土受納場(chǎng)設(shè)計(jì)和施工不存在問題，但后續(xù)階段中，因運(yùn)營(yíng)者投入不足，或缺乏規(guī)范管理，導(dǎo)致推土過量或方式錯(cuò)誤，最終釀成慘劇卻也是事實(shí)。對(duì)于受納場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者，管理者，自然是難辭其咎的，完全可以依據(jù)第一百三十四條對(duì)其以重大責(zé)任事故罪定罪處罰，本次事故按照司法解釋，應(yīng)屬情節(jié)特別惡劣，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

值得注意的是新聞也曾提及，相關(guān)城管單位早有勒令受納場(chǎng)進(jìn)行整改，但遲遲未有動(dòng)靜。而根據(jù)司法解釋，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患，經(jīng)有關(guān)部門或者個(gè)人提出后，仍不采取措施的，或者弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實(shí)施監(jiān)督檢查的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。若采取行賄手段規(guī)避監(jiān)管的構(gòu)成犯罪的，還依照數(shù)罪并罰的規(guī)定進(jìn)行處罰。而值得注意的是，司法解釋中還規(guī)定了，在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，或者積極配合調(diào)查、主動(dòng)賠償損失的，可以酌情從輕處罰。

關(guān)于使用者：

但對(duì)于實(shí)際的使用者呢？即那些出入受納場(chǎng)堆放建筑廢料的運(yùn)輸人員或相關(guān)單位，是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？從刑法的理論上講，本次事故的發(fā)生屬于多因一果，是多人違法行為積累之下所共同產(chǎn)生的危害結(jié)果。若運(yùn)輸人員或相關(guān)單位存在違規(guī)操作，或?qū)κ芗{場(chǎng)的違規(guī)情形知情的話，但其仍采取了放任的態(tài)度，并繼續(xù)實(shí)施違規(guī)行為，其主觀上已成立間接故意，故依據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，應(yīng)被追究相關(guān)刑事責(zé)任。但筆者對(duì)于該部分人員的責(zé)任追究存在疑慮。

誠(chéng)然，依據(jù)《辦法》的規(guī)定，進(jìn)場(chǎng)的建筑廢棄物運(yùn)輸車輛都必須取得準(zhǔn)運(yùn)證并攜帶運(yùn)輸聯(lián)單，同時(shí)受納單位應(yīng)當(dāng)?shù)怯涍M(jìn)場(chǎng)運(yùn)輸車輛的車牌號(hào)、進(jìn)場(chǎng)時(shí)間、載重量和繳費(fèi)金額等信息，核實(shí)聯(lián)單運(yùn)輸信息，相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)保存5年；受納單位應(yīng)當(dāng)對(duì)進(jìn)場(chǎng)建筑廢棄物準(zhǔn)確計(jì)量并按月制作報(bào)表，且受納場(chǎng)出入口應(yīng)當(dāng)安裝符合國(guó)家或者地方有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范規(guī)定的地磅和監(jiān)控視頻，并經(jīng)檢測(cè)合格方可使用，視頻信息應(yīng)當(dāng)保存3個(gè)月；受納單位應(yīng)當(dāng)定期檢查計(jì)量、監(jiān)控系統(tǒng)，以確保計(jì)量數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、可靠。但在本案中，該泥渣土受納場(chǎng)屬于臨時(shí)建制，管理是失范的，是否還留存有《辦法》所要求的詳細(xì)記錄，筆者認(rèn)為要打一個(gè)大問號(hào)。

關(guān)于監(jiān)督者：

這大概是公眾最想探究的問題了，對(duì)于監(jiān)督者應(yīng)如何追究責(zé)任呢？在此之前，我們必須明晰責(zé)任主體。按《深圳市建筑廢棄物受納場(chǎng)運(yùn)行管理辦法》的規(guī)定，受納場(chǎng)的主管單位是城管部門，其應(yīng)定期抽查配套設(shè)施狀況，督促受納單位按要求定期檢查維護(hù)，并應(yīng)定期開展安全生產(chǎn)檢查。如果這個(gè)受納場(chǎng)合法，相關(guān)部門是如何監(jiān)管的？在余泥不停傾倒、泥山越堆越高的過程中，監(jiān)管部門有沒有對(duì)其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)做評(píng)估，并做出預(yù)警？如果這個(gè)受納場(chǎng)非法，為何偷排持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間直至出事？村民去年10月的投訴，相關(guān)部門有沒有認(rèn)真處理？已經(jīng)有整改通知為什么沒有執(zhí)行到位？從上述質(zhì)問中，不難看出中相關(guān)監(jiān)管部門確實(shí)存在監(jiān)管不力的瀆職行為。

若監(jiān)管部門的責(zé)任人員本身不存在貪污受賄的行為，那么以刑法第三百九十七條的玩忽職守罪對(duì)其進(jìn)行定罪處罰應(yīng)不存在異議。若監(jiān)管部門的責(zé)任人員存在貪污受賄等行為，或者違規(guī)投資入股生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而為違法者大開方便之門的，根據(jù)司法解釋，不僅應(yīng)以相關(guān)的瀆職犯罪從重處罰，同時(shí)構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

關(guān)于責(zé)任劃分：

早在2011年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》就已經(jīng)明確，多個(gè)原因行為導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故發(fā)生的，在區(qū)分直接原因與間接原因的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因行為在引發(fā)事故中所具作用的大小，分清主要原因與次要原因，確認(rèn)主要責(zé)任和次要責(zé)任，合理確定罪責(zé)。一般情況下，對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人，違反有關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定，對(duì)重大生產(chǎn)安全事故的發(fā)生起決定性、關(guān)鍵性作用的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

對(duì)于直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員違反安全管理規(guī)定，發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的，要綜合考慮行為人的從業(yè)資格、從業(yè)時(shí)間、接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)情況、現(xiàn)場(chǎng)條件、是否受到他人強(qiáng)令作業(yè)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度的情況等因素認(rèn)定責(zé)任，不能將直接責(zé)任簡(jiǎn)單等同于主要責(zé)任。因此，事故責(zé)任的輕重主次認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的過程，仍需要詳實(shí)的調(diào)證才能明確。

結(jié)語

一次又一次的安全生產(chǎn)事故告訴我們：事前的預(yù)防監(jiān)管永遠(yuǎn)比事后的營(yíng)救補(bǔ)救要有用得多；事后的嚴(yán)格追責(zé)遠(yuǎn)比事后的感動(dòng)歌頌要重要得多。從天津爆炸事故到深圳坍塌事故，已經(jīng)足以深刻揭示了我國(guó)在生產(chǎn)作業(yè)安全規(guī)范領(lǐng)域在立法、執(zhí)法階段的重大問題，這遠(yuǎn)非在司法階段以刑律所能解決。如果事前村民的投訴，能引起相關(guān)部門的重視，又或者相關(guān)部門此前的勒令整改能真正予以強(qiáng)力執(zhí)行，悲劇也許就不會(huì)發(fā)生。沒有追責(zé)我們只能止步不前，但我們要做的還很多，不能止步于追責(zé)。追責(zé)不是目的，而是手段，最終仍是為了避免悲劇重演，讓人民群眾不再生活在安全事故的陰霾之下。愿天堂沒有滑坡！

（馬成律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）