案情簡介：僅辦理抵押預(yù)告登記，能否行使優(yōu)先受償權(quán)

孫某于2014年3月17通過銀行按揭的方式購買了A公司開發(fā)的房屋一處，余款35萬元孫某在B銀行貸款行辦理了按揭貸款。2014年3月26日B銀行與兩孫某簽訂了個人購房借款∕擔(dān)保合同，孫某用其購買的上述房屋為案涉貸款提供擔(dān)保。A公司自愿為孫某在貸款合同下所產(chǎn)生的全部債務(wù)向B銀行提供階段性連帶責(zé)任保證，2014年3月26日，B銀行將35萬元依照孫某的指定打入A公司賬戶。2014年4月9日，B銀行與孫某在房產(chǎn)部門為案涉房屋辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。孫某償還部分本息，案涉房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記和房屋抵押權(quán)登記。

法院判決：應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任

法院認(rèn)為，B銀行要求孫某償還尚欠的貸款本息、罰息，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持?，F(xiàn)案涉房屋并未辦理產(chǎn)權(quán)登記和抵押權(quán)登記，根據(jù)物權(quán)法定原則，B銀行就抵押房屋處分并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利在行使要件上有所欠缺，即A公司提供階段性連帶保證的期限屆滿條件未成就，故A公司理應(yīng)按照貸款合同的約定在案涉房屋未辦理抵押權(quán)登記之前對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

律師說法：本案B銀行能否行使優(yōu)先受償權(quán)

本案涉商品房已辦理預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，且已具備辦理物權(quán)登記條件，因購房人怠于辦理抵押登記手續(xù)，預(yù)告登記抵押權(quán)利人能否對案涉商品房處置價款行使優(yōu)先受償權(quán)？

首先，預(yù)告登記制度旨在保障將來物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，預(yù)告登記權(quán)利人享有當(dāng)不動產(chǎn)物權(quán)登記條件成就時對不動產(chǎn)優(yōu)先辦理物權(quán)登記的請求權(quán)，并可排他性地對抗他人針對不動產(chǎn)的處分。故預(yù)告登記屬于債權(quán)保全措施，并具有排除他人處分標(biāo)的物的物權(quán)效力?；陬A(yù)告登記并非正式物權(quán)登記，故在僅辦理預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記情況下，抵押權(quán)并未依登記而設(shè)立。

其次，本案中，案涉房屋完成初始登記并已具備辦理登記至購房人名下以及抵押登記等物權(quán)登記條件，但購房人怠于辦理以致抵押登記未完成，故購房人負(fù)有協(xié)助辦理抵押登記的義務(wù)，開發(fā)商應(yīng)督促其辦理。

以上就是關(guān)于僅辦理抵押預(yù)告登記，能否行使優(yōu)先受償權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）