案情簡(jiǎn)介：取得產(chǎn)權(quán)證書未實(shí)際占有，能否要求實(shí)際占有人搬出

2008年1月28日王某與案外人楊某簽訂房屋買賣合同，楊某將其所有的位于呼和浩特市××區(qū)西戶房屋出賣給王某，王某按照合同約定支付了購(gòu)房款，楊某將房屋交付給王某。在房屋買賣之時(shí)該房屋并沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證書，隨后王某入住該房屋并裝修一直居住至今，也一直沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。2015年3月24日楊某又與劉某、李某簽訂房地產(chǎn)買賣契約引發(fā)糾紛。

法院判決：不予支持訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人應(yīng)認(rèn)定是王某。魏冰峰與劉某、李某進(jìn)行房屋買賣是一種無(wú)權(quán)處分行為，案外人劉某和李某并不是該房屋的實(shí)際所有權(quán)人，處分該涉案房屋系無(wú)權(quán)處分，綜合以上情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定魏冰峰與劉某、李某之間存在惡意串通，損害第三方王某的利益并非善意取得。魏冰峰并非是本案涉案房屋的所有權(quán)人，因此對(duì)于其訴訟請(qǐng)求不予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案所有權(quán)的歸屬

當(dāng)所有權(quán)與占有權(quán)能發(fā)生分離的情況下，后手買受人是否可以其為房屋所有權(quán)人基于返還原物請(qǐng)求權(quán)，要求前手買受人和實(shí)際占有人搬出？

首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條規(guī)定："無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。"簽訂房屋買賣合同后，出賣人應(yīng)向買受人履行權(quán)利與實(shí)物的雙重交付，在買受人已取得房屋產(chǎn)權(quán)證書而未實(shí)際占有的情況下，其僅僅基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的返還原物請(qǐng)求權(quán)要求實(shí)際占有人搬出，人民法院應(yīng)作慎重審查。若實(shí)際占有人對(duì)房屋的占有具有合法性、正當(dāng)性，屬于有權(quán)占有，在房屋客觀上無(wú)法交付的情況下，買受人不能請(qǐng)求有權(quán)占有人搬出房屋。

其次，王某與楊某就本案訴爭(zhēng)房屋簽訂買賣合同，并支付全部房款，系房屋第一手買受人，十多年來(lái)一直居住在該房屋內(nèi)，占有、使用房屋至今具有合法依據(jù)，王某的占有行為當(dāng)屬有權(quán)占有，而非無(wú)權(quán)占有，房屋客觀上無(wú)法交付給第三手買受人魏冰峰。

以上就是關(guān)于取得產(chǎn)權(quán)證書未實(shí)際占有，能否要求實(shí)際占有人搬出的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）