在勞動(dòng)能力許可的情況下從事物業(yè)服務(wù)并獲取相應(yīng)報(bào)酬并不違反法律規(guī)定，且目前勞動(dòng)力市場(chǎng)上類似原告這種超出法定退休年齡但仍從事服務(wù)行業(yè)的狀況亦不鮮見，退休再就業(yè)出事故是否可以請(qǐng)求誤工費(fèi)？請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：發(fā)生交通事故受傷

2010年4月23日7時(shí)30分，邢某駕駛小型貨車與樊某相撞，造成樊某受傷、兩車損壞的交通事故。2010年5月3日崇明縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定邢某負(fù)事故全部責(zé)任，樊某某不負(fù)事故責(zé)任。邢某駕駛的車輛已向第三人某某財(cái)險(xiǎn)崇明支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故要求第三人某某財(cái)險(xiǎn)崇明支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，超過限額部分的損失由邢某承擔(dān)。

法院判決：保險(xiǎn)股份有限公司賠償樊某某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額中殘疾賠償金51908.40元、誤工費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)3700元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金5000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中物損費(fèi)1090元計(jì)人民幣77098.40元。

星羅食品認(rèn)為樊某與上海崇寶養(yǎng)豬場(chǎng)間不存在勞務(wù)關(guān)系，且樊某已達(dá)退休年齡，故不同意賠償誤工費(fèi)。法院認(rèn)為，誤工費(fèi)的支付建立在受害人收入減少的基礎(chǔ)上，對(duì)有固定收入的受害人，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)記錄證明收入的減少。本案中上海崇寶養(yǎng)豬場(chǎng)前后出具了兩份矛盾的證明，故樊某以此作為其誤工的證據(jù)法院難予采信，但法院考慮到樊某的年齡及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，對(duì)樊某的誤工費(fèi)酌定為4800元。

律師說法：退休再就業(yè)出事故是否可以請(qǐng)求誤工費(fèi)？

樊某雖然在年齡上超出了法定退休年齡，但超出退休年齡并不意味著勞動(dòng)能力的絕對(duì)喪失，樊某在勞動(dòng)能力許可的情況下從事物業(yè)服務(wù)并獲取相應(yīng)報(bào)酬并不違反法律規(guī)定，且目前勞動(dòng)力市場(chǎng)上類似樊某這種超出法定退休年齡但仍從事服務(wù)行業(yè)的狀況亦不鮮見，因此，對(duì)樊某所主張的誤工費(fèi)仍應(yīng)予以保護(hù)。但法院考慮到樊某的年齡及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，對(duì)樊某的誤工費(fèi)酌定為4800元。

以上是關(guān)于“退休再就業(yè)出事故是否可以請(qǐng)求誤工費(fèi)？”的案例介紹，如您有這方面的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師。

（葛春喜律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）