案情簡(jiǎn)介：擅自使用他人突出元素，是否構(gòu)成侵權(quán)

A公司稱：A公司是歐洲著名的浴室產(chǎn)品與系統(tǒng)供應(yīng)商及全球性供應(yīng)商，系注冊(cè)號(hào)為G602955號(hào)GROHE及三道水波紋商標(biāo)和注冊(cè)號(hào)為G777327號(hào)RELEXA商標(biāo)的注冊(cè)人，該兩件注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品均為第11類，并均處于有效期內(nèi)。2005年6月，B公司因生產(chǎn)侵犯上述兩件注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品被寧波市工商行政管理局查處。2005年6月，B公司再次生產(chǎn)的侵犯A公司RELEXA注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品在供他人出口時(shí)被寧波海關(guān)扣留。為此，B公司于2005年7月28日向A公司作出承諾：今后B公司及B公司的任何董事、員工及代理人等都不會(huì)侵犯A公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果B公司違反上述承諾，將賠償A公司的經(jīng)濟(jì)損失，其計(jì)算方式為：以A公司相同或近似產(chǎn)品的真品市場(chǎng)價(jià)格乘以侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量。2006年10月，B公司又一次生產(chǎn)侵犯A公司上述兩件注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品1904套和銷售1000套侵權(quán)產(chǎn)品，被寧波市工商行政管理局查處。B公司的行為已違反其作出的承諾。請(qǐng)求法院判令B公司：一、立即停止侵犯A公司享有G602955、G777327號(hào)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣4582512元（包括A公司為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用）。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，A公司的G777327號(hào)RELEXA注冊(cè)商標(biāo)的文字系臆造，故該商標(biāo)具有一定的顯著性。同時(shí)，該商標(biāo)在我國(guó)注冊(cè)已有一段時(shí)間，從其屢次被侵權(quán)來看，說明該商標(biāo)也有一定的知名度?，F(xiàn)B公司在淋浴器配套產(chǎn)品包裝上使用的RelexaplusTop4、Relexaplus標(biāo)志，雖然比A公司的RELEXA注冊(cè)商標(biāo)分別多出了plusTop4和plus部分，并且其所含的Relexa與A公司的RELEXA注冊(cè)商標(biāo)的后五個(gè)字母字體不同，但因Relexa與RELEXA實(shí)際上為同一單詞，且B公司使用的Relexa位于plus之前，Top4又是另起一行，根據(jù)上述判斷商標(biāo)近似的理由，B公司在淋浴器配套產(chǎn)品包裝上使用的RelexaplusTop4、Relexaplus標(biāo)志仍與A公司的RELEXA注冊(cè)商標(biāo)相近似，也具有市場(chǎng)混淆可能性。B公司在淋浴器配套產(chǎn)品包裝上將與A公司享有的G777327號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相近似的上述標(biāo)志作為商品名稱或裝潢使用的行為，構(gòu)成侵犯A公司G777327號(hào)RELEXA注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條第2款、第10條的規(guī)定，認(rèn)定被控侵權(quán)商標(biāo)與主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)視所涉商標(biāo)或其構(gòu)成要素的顯著性、市場(chǎng)知名度等具體情況，在考慮和對(duì)比文字的字形、讀音和含義，圖形的構(gòu)圖和顏色，或者各構(gòu)成要素的組合結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)上，對(duì)其整體或者主要部分是否具有市場(chǎng)混淆的可能性進(jìn)行綜合分析判斷。其整體或主要部分具有市場(chǎng)混淆可能性的，可以認(rèn)定構(gòu)成近似；否則，不認(rèn)定構(gòu)成近似。換言之，判斷商標(biāo)侵權(quán)中的近似不限于商標(biāo)整體的近似，還包括主要部分的近似。本案所涉G602955號(hào)GROHE及三道水波紋注冊(cè)商標(biāo)為GROHE文字及三道水波紋圖形組合商標(biāo)，二者分別約占其整個(gè)商標(biāo)的二分之一，其中的GROHE文字系臆造，而其中的三道水波紋圖形簡(jiǎn)潔形象，在我國(guó)這樣一個(gè)以漢字、漢語為主的國(guó)家，該圖形也容易引起我國(guó)一般消費(fèi)者的注意，該圖形也系該商標(biāo)的主要部分，故A公司該商標(biāo)的文字部分、圖形部分及該商標(biāo)的整體均有一定的顯著性。同時(shí)，該商標(biāo)在我國(guó)注冊(cè)時(shí)間較早，從其屢次被侵權(quán)來看，也說明該商標(biāo)有一定的知名度，因?yàn)橐话愣裕虡?biāo)越知名，其被侵權(quán)的可能性越大。現(xiàn)B公司在淋浴器配套產(chǎn)品包裝上使用的GROMIX及三道水波紋商標(biāo)也系文字與圖形組合商標(biāo)，二者的不同之處僅在于其中的文字部分有所不同，即A公司的注冊(cè)商標(biāo)中為GROHE，而B公司使用的商標(biāo)中為GROMIX，從而導(dǎo)致二者的讀音也不同。但因二者均含有GRO文字及三道水波紋圖形；其文字與圖形的組合方式相同，即文字部分在上，圖形部分在下；文字與圖形部分均分別約占其整個(gè)商標(biāo)的二分之一，故二者的整體及主要部分區(qū)別不大，具有市場(chǎng)混淆可能性，應(yīng)屬近似商標(biāo)。B公司未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與G602955號(hào)GRO－HE及三道水波紋注冊(cè)商標(biāo)近似的GROMIX及三道水波紋商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯A公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

以上就是關(guān)于擅自使用他人突出元素，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）