案情簡介：為用戶提供歌曲鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

A公司于2007年4月26日至2007年6月15日、2007年9月至10月分別對《你的選擇》等223首歌曲、《原點(diǎn)交點(diǎn)》等128首歌曲進(jìn)行了兩次公證證據(jù)保全，浙江省杭州市西湖公證處制作了14份《公證書》。其中，（2007）浙杭西證民字第1069號《公證書》（簡稱第1069號《公證書》）記載的過程如下：進(jìn)入www.baidu.com后，點(diǎn)擊MP3，在“百度搜索”欄中輸入“你的選擇”后，搜索結(jié)果列表中顯示180個搜索結(jié)果，并設(shè)歌曲名、歌手名、專輯名、試聽、歌詞、鈴聲、大小、格式、鏈接速度等顯示項目及相關(guān)內(nèi)容。點(diǎn)擊“歌曲名”下方的“2你的選擇”，跳出一個對話框，光標(biāo)選中“請點(diǎn)擊此鏈接：”后面的鏈接地址“http：//pic3.lxyes.com/hhhlx/bbswap/myphoto/act3/20070331/13/23824552.mp3”,點(diǎn)擊下拉菜單中的“目標(biāo)另存為A”，跳出文件下載對話框，顯示“獲取文件信息：23824552.mp3來自pic3.lxyes.com”。其余公證書載明的操作過程與第1069號《公證書》基本相同。就公證內(nèi)容而言，除下載歌曲的來源顯示來自不同的網(wǎng)站外，頁面提示的內(nèi)容基本相同，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

法院判決：侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

B公司、C公司對其侵犯A公司涉案26首歌詞的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖然其提交的證據(jù)能夠證明其已經(jīng)刪除第2913號《公證書》顯示的全部涉案侵權(quán)歌詞的搜索鏈接，但尚沒有證據(jù)顯示其已經(jīng)采取過濾或屏蔽等有效措施對涉案歌詞進(jìn)行了徹底刪除，故B公司、C公司仍應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。對于本案的賠償數(shù)額，考慮B公司、C公司使用A公司涉案侵權(quán)歌詞的數(shù)量、涉案侵權(quán)歌詞的獨(dú)創(chuàng)性程度和篇幅、互聯(lián)網(wǎng)傳播作品的特點(diǎn)，A公司可能因此遭受的利益損失以及B公司、C公司侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，酌情予以確定。對于A公司為制止侵權(quán)行為所花費(fèi)的合理訴訟支出，根據(jù)本案侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的情況酌情予以支持。

律師說法：本案中定位和鏈接服務(wù)是否構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是指將作品上傳至或以其他方式將作品置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，使公眾可以在選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的行為。本案中，B公司、C公司提供的是MP3搜索引擎服務(wù)。在該服務(wù)下，用戶點(diǎn)擊頁面顯示的相關(guān)選項，“試聽”和“下載”涉案歌曲，是通過將用戶端鏈接到第三方網(wǎng)站，在第三方網(wǎng)站上進(jìn)行的，一旦被鏈接的第三方網(wǎng)站刪除其中任何文件或關(guān)閉服務(wù)器，用戶將無法在百度網(wǎng)站頁面上通過點(diǎn)擊鏈接來獲得第三方網(wǎng)站中的文件，百度網(wǎng)站的服務(wù)器上并未上載或儲存被鏈接的涉案歌曲。因此，B公司、C公司所提供的是定位和鏈接服務(wù)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不構(gòu)成對A公司相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)的前提應(yīng)當(dāng)是對其搜索或者鏈接的作品、表演、錄音錄像制品是否侵犯他人著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)利既不明知也不應(yīng)知。如果有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)仍鏈接的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。那些根據(jù)用戶指令，通過互聯(lián)網(wǎng)提供自動搜索、鏈接服務(wù)，且對搜索、鏈接的信息不進(jìn)行組織、篩選的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對通過其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的信息的監(jiān)控能力有限；網(wǎng)絡(luò)上信息數(shù)量龐大，且在不斷變化、更新，故要求其逐條甄別信息、注意到信息的合法性是不可能的。通常情況下，提供自動搜索、鏈接功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道相關(guān)信息是否侵權(quán)。本案中，B公司、C公司提供通過在百度網(wǎng)站搜索框內(nèi)輸入歌曲名稱的方式向用戶提供MP3搜索引擎服務(wù)，通過這種服務(wù)，用戶可從百度網(wǎng)站上試聽和下載涉案歌曲。根據(jù)查明的事實(shí)，在這種服務(wù)中，百度網(wǎng)站為用戶提供了多種可選擇的服務(wù)，用戶可以自行選擇其所要求的服務(wù)。用戶是通過鍵入關(guān)鍵詞的形式向服務(wù)提供者發(fā)出指令從而獲得信息。B公司、C公司接到用戶的指令后根據(jù)用戶的要求進(jìn)行搜索，建立臨時鏈接，其事先無法判斷用戶將鍵入什么關(guān)鍵詞、要求提供什么服務(wù)?；谶@種服務(wù)的技術(shù)、自動和被動等性質(zhì)，即使B公司、C公司施予與其能力所及的注意，也難以知道其所提供服務(wù)涉及到的信息是否侵權(quán)。

以上就是關(guān)于為用戶提供歌曲鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）