案情簡介：夫妻共同債務(wù)如何認定

原告羅某謙訴稱：曾某顯及其妻子鐘某存自2009年7月開始，先后以經(jīng)營留香茶煙酒商店需要投入大量資金為由，多次向羅某謙借款，共計人民幣156700元。經(jīng)多次催討，曾某顯及其妻子鐘某存至今仍沒有付還本息。羅某謙起訴請求：1.曾某顯、鐘某存償還羅某謙借款人民幣156700元;2.曾某顯、鐘某存向羅某謙支付從2009年12月23日起至還清借款之日止的利息。曾某顯辯稱：沒有向羅某謙借款，有寫借條，但沒有拿錢。鐘某存辯稱：對借款情況均不清楚，沒有向羅某謙借款。

法院判決：屬于夫妻共同債務(wù)

法院經(jīng)審理查明：羅某謙提出曾某顯于2009年12月23日向其借款56700元，曾某顯出具了一份借條交羅某謙存執(zhí)，載明“茲借到羅佛謙人民幣五萬六仟七佰元整(56700.00元)”借款人曾某顯，沒有約定借款期限及借款利息。2009年12月26日，曾某顯又出具一份借條交羅某謙存執(zhí)，載明“茲借到羅佛謙人民幣壹拾萬元整(100000元)”借款曾某顯，借條下面注明：自2010年1月10日起月息按3%計算，但沒有約定借款期限。此后，羅某謙多次向曾某顯催討，曾某顯沒有付還借款本息，羅某謙遂提起本案訴訟。2011年7月8日，羅某謙以“曾某顯向其借款是用于經(jīng)營留香茶煙商店，屬夫妻共同經(jīng)營”為由，追加曾某顯的妻子鐘某存作為本案被告參加訴訟。曾某顯應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)付還羅某謙借款人民幣156700元及利息。

律師說法：夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定

我國《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)及先后頒布的司法解釋，相繼對夫妻共同債務(wù)的確認作出了以下規(guī)定：1.《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！痹撘?guī)定過于原則，可操作性不強，且局限于“離婚時”。最高人民法院在隨后制定的具體意見及司法解釋中，對此作出進一步明確。2.最高人民法院1993年11月3日作出的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(以下簡稱《離婚財產(chǎn)分割若干意見》)第17條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負債務(wù)，應(yīng)認定夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當以夫妻共同財產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負的債務(wù)。(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務(wù)。(4)其他應(yīng)由個人承擔的債務(wù)?！?/span>3.最高人民法院2003年12月26日作出的《婚姻法解釋(二)》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！?/span>

以上就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)如何認定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）