案情簡介：債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人能否以未通知為由不還款

2014年初，楊某因在某酒店向王某借資人民幣551萬元。因李某欠楊某551萬元，2015年9月22日，王某與李某、楊某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：楊某將自己對李某享有的債權(quán)551萬元轉(zhuǎn)讓給王某。后王某要求李某支付551萬元無果。王某請求：李某償還王某借款551萬元。

法院判決：判決償還借款

關(guān)于李某與楊某之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，2014年3月5日李某與陳某某、楊某簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同》，2014年3月13日李某與王某某、楊某簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同》，兩份《債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述協(xié)議應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》之規(guī)定，判決如下：由李某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某欠款551萬元；

律師說法：如何認(rèn)定本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立

那么，本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立呢？

首先，關(guān)于王某、李某與楊某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效應(yīng)具備三個條件：一是存在債權(quán)，二是債權(quán)是到期債權(quán)，三是轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)。就本案而言，王某對楊某享有債權(quán)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且雙方均認(rèn)可存在債權(quán)關(guān)系。

其次，負(fù)有債務(wù)的李某于2016年5月29日在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上簽字可視為已經(jīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的本意在于使債務(wù)人明確債務(wù)履行的對象以便做出必要的準(zhǔn)備，避免因未及時通知而給債務(wù)人造成損失，至于通知主體、時間、方式，法律并無要求。因此，只要債權(quán)人盡到通知義務(wù)，即應(yīng)視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。

本案中，李某于2016年5月29日在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上簽字應(yīng)視為已經(jīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力，負(fù)有債務(wù)的李某應(yīng)按債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行還款義務(wù)。

以上就是關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人能否以未通知為由不還款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）