案情簡(jiǎn)介：約定使用疏散通道的合同，是否有效

2008年1月8日，劉某與A公司簽訂《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》一份，雙方就該疏散通道的具體位置和使用事宜進(jìn)行了約定，洪某購(gòu)買的該房屋處于空置未實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，通過(guò)負(fù)一層其它道路可以進(jìn)入洪某房屋內(nèi)，劉某的房屋在實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但在劉某房屋內(nèi)未能看到該疏散通道。洪某起訴要求：劉某立即恢復(fù)占有的公用樓梯通道，消除影響，將該房屋恢復(fù)到原設(shè)計(jì)的使用要求；劉某賠償我營(yíng)業(yè)性租金損失1845000元。

法院判決：應(yīng)予以恢復(fù)

本案爭(zhēng)議疏散通道為某某購(gòu)物廣場(chǎng)的公共部分且為消防專用，劉某與A公司簽訂的《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十二條：“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)”、第八十三條：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，該疏散通道存在且為消防疏散通道，如該疏散通道缺失將影響負(fù)一層的使用及人員安全疏散，因此，為了確保負(fù)一層的使用及人員安全疏散，無(wú)論該疏散通道在樓盤(pán)竣工時(shí)是否建成，現(xiàn)都應(yīng)依法予以恢復(fù)。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的合同效力

那么，如何認(rèn)定劉某與A公司簽訂的《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》的效力？

首先，劉某與A公司簽訂的《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》第二條即“雙方同意，除非法規(guī)限制該疏散通道使用性質(zhì)并要求依法恢復(fù)，否則，該疏散通道使用權(quán)歸屬劉某，使用年限與買方購(gòu)買的該門(mén)市房產(chǎn)權(quán)年限一致”，該內(nèi)容損害了社會(huì)公共利益，雙方對(duì)此無(wú)權(quán)處分，屬合同部分無(wú)效。

其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》有效。依據(jù)劉某與A公司簽訂的《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》的約定，劉某應(yīng)對(duì)該疏散通道承擔(dān)恢復(fù)責(zé)任。

因此，《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》有效，劉某應(yīng)對(duì)其承擔(dān)恢復(fù)責(zé)任。

以上就是關(guān)于約定使用疏散通道的合同，是否有效的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）