案情簡介：購買集資房后解除合同，是否應(yīng)協(xié)助辦理變更登記

2013年6月13日，國稅局稱，袁某、朱某系夫妻關(guān)系，袁某原為我單位的職工。2010年5月我單位在院內(nèi)國有劃撥土地上集資建造一棟集資樓，其二人以全額集資價(jià)273491.0l元購買了該集資樓2單元2層201室，面積為166.25平方米。我單位于2010年5月24日與袁某訂立了《經(jīng)濟(jì)適用住房買賣合同》，同年6月25日其在和田市房產(chǎn)局辦理了經(jīng)濟(jì)適用房預(yù)告登記。2011年3月該房交付使用。2013年2月袁某考取人民法院后提出退回該集資房并返還集資款。經(jīng)雙方協(xié)商，我單位按原集資價(jià)款收回了集資房并向袁某退回了所收集資款273497.01元。袁某向我單位退回購房合同，房屋預(yù)告登記證及房屋。由于該房屋已被和田市房產(chǎn)管理局預(yù)告登記，袁某夫婦系房屋登記檔案中記載的預(yù)告登記權(quán)利人。我單位多次要求其協(xié)助辦理房屋預(yù)告變更登記，但其拒絕履行。故請求法院依法判令袁某夫妻履行房屋預(yù)告變更登記義務(wù)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)履行房屋變更登記

國稅局已將其繳納的房款全額退還，袁某也已經(jīng)向國稅局出具收條寫明其收到了退還的集資房款并將鑰匙、買賣合同、房屋預(yù)告登記證退還給國稅局。袁某、朱某應(yīng)當(dāng)協(xié)助國稅局辦理房屋的相關(guān)變更登記手續(xù)。國稅局要求袁某、朱某履行房屋預(yù)告變更登記義務(wù)的訴求，法院予以支持。判決：袁某、朱某向國家稅務(wù)局履行位于和田市納瓦格路河濱巷21號2棟2單元201室房屋預(yù)告變更登記手續(xù)的義務(wù)。

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律關(guān)系

袁某雖主張?jiān)摗?a href="http://www.luxwatt.cn/zhaiwu/baozheng" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>保證書》并非新的合同，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，該《保證書》的內(nèi)容已經(jīng)具備了合同成立的必備要件，故雙方當(dāng)事人之間關(guān)于房屋回購買賣合同依法成立并已實(shí)際履行。被申請人國稅局因申請?jiān)賹徣?/span>袁某未履行該合同變更預(yù)告登記的附隨義務(wù)而訴至法院，其情形符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三條之規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”故本案依法屬于人民法院依法受理的民事案件的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條關(guān)于“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作范圍，當(dāng)事人為此提起的訴訟，人民法院應(yīng)不予受理或者駁回起訴”之規(guī)定，旨在解決單位內(nèi)部分房等非平等主體間的房產(chǎn)糾紛，與本案雙方當(dāng)事人自愿就房屋回購訂立合同的事實(shí)不符。

以上就是關(guān)于購買集資房后解除合同，是否應(yīng)協(xié)助辦理變更登記的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）