案情簡介：未經(jīng)許可在同類產(chǎn)品上使用他人商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)

葉某經(jīng)營的強(qiáng)力沙帶廠經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得注冊號為第1265111號的“GENUINEEASTMAN”注冊商標(biāo)，核定使用商品第3類：砂布、砂紙、金剛砂、研磨劑、砂條、砂帶、砂瓦、玻璃砂(研磨用)、研磨用剛玉砂、白剛玉，注冊有效期限自1999年4月21日至2009年4月20日止。2009年2月13日，商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期限至2019年4月20日止。2010年5月6日，強(qiáng)力沙帶廠向浙江省東陽市公證處申請證據(jù)保全公證。5月7日，該公證處公證人員和強(qiáng)力沙帶廠委托購買砂帶的何軍君等人一起來到東陽市虎鹿縫配城628號店鋪購買“EASTMAN”和“KM”砂帶。何軍君現(xiàn)場取得《偉群制刀縫配有限公司銷售售出清單》和李春剛的名片各一張。同時，公證人員對該店鋪的廣告牌和內(nèi)部裝飾及所購物品進(jìn)行了拍照，其中產(chǎn)品包裝盒上印有“EASTMAN”商標(biāo)。公證員對整個證據(jù)保全過程出具了（2010）浙東證經(jīng)字第247號公證書。該公證書附有照片15張。2010年8月31日，葉某以B公司侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。

法院判決：不承擔(dān)賠償責(zé)任

A公司的“EASTMAN”商標(biāo)指定使用在包括裁布機(jī)專用砂帶的裁布機(jī)及其零部件商品上，不妨礙“GENUINEEASTMAN”商標(biāo)在普通砂布、砂帶上的注冊，兩商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。由此可見，葉某對于其注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍不包括在裁布機(jī)用砂帶上的使用是清晰的，現(xiàn)葉某在本案中主張B公司在裁布機(jī)用砂帶上使用的“EASTMAN”商標(biāo)與其“GENUINEEASTMAN”商標(biāo)構(gòu)成近似，顯然與誠信原則相悖。在先注冊的A公司“EASTMAN”商標(biāo)與涉案的“GENUINEEASTMAN”注冊商標(biāo)現(xiàn)均系經(jīng)依法核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，兩者的注冊商標(biāo)專用權(quán)范圍以及相應(yīng)的排他性效力均應(yīng)有相對清晰的界限。雖然B公司末提供充分證據(jù)證明其系合法使用A公司第586367號“EASTMAN”注冊商標(biāo)，但其使用的“EASTMAN”商標(biāo)與A公司的注冊商標(biāo)字母相同，且后者的核定使用商品為第7類裁布機(jī)及其零部件，涵蓋了B公司生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品裁布機(jī)用砂帶，故被訴侵權(quán)標(biāo)識的使用行為應(yīng)為A公司的前述注冊商標(biāo)專用權(quán)所涵蓋，不應(yīng)認(rèn)定為涉案注冊商標(biāo)“GENUINEEASTMAN”的排他效力所及。

律師說法：如何認(rèn)定本案的民事責(zé)任

捷億達(dá)公司與B公司簽訂的《委托加工協(xié)議》第3、4條均約定：B公司生產(chǎn)伊士曼（EASTMAN商標(biāo)）裁布機(jī)用砂帶，只能供給捷億達(dá)公司，不得將合同產(chǎn)品銷售給第三方。B公司將其生產(chǎn)的裁布機(jī)用砂帶公開在市場上銷售，B公司稱其公開銷售行為得到了委托方的追認(rèn)，并提交足以證明的證據(jù)，《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的?！北景钢校?/span>B公司在其生產(chǎn)、銷售的裁布機(jī)用砂帶上使用“EASTMAN”標(biāo)識，構(gòu)成侵害葉某“GENUINEEASTMAN”注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。作為商標(biāo)注冊和管理主管機(jī)關(guān)的商標(biāo)局在2010年12月前曾多次將裁布機(jī)用砂帶核準(zhǔn)注冊在第7類裁布機(jī)及其零配件商品上，B公司據(jù)此認(rèn)為裁布機(jī)用砂帶屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的第7類商品、其在裁布機(jī)用砂帶上使用“EASTMAN”商標(biāo)沒有超出該商標(biāo)核定使用在第7類裁布機(jī)及其零配件商品的范圍具有一定的合理性，B公司對其于2010年12月之前在裁布機(jī)用砂帶上使用與葉某相似的“GENUINEEASTMAN”商標(biāo)的行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可在同類產(chǎn)品上使用他人商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）