案情簡(jiǎn)介：名為機(jī)動(dòng)車買賣實(shí)為借款合同，應(yīng)當(dāng)如何處理

2014年8月9日，遲某經(jīng)其侄兒遲一在李某處借款15萬(wàn)元，約定利息為月利率2.5%。同日，與遲某簽訂機(jī)動(dòng)車交易合同書一份，該合同約定：甲方（賣方）：遲某，乙方（買方）：李某；車輛品牌型號(hào)：寶馬，車牌號(hào)：吉Dxxxxx號(hào)，車輛型號(hào)：xxxxxx，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：xxxxxxxx，車架號(hào)：xxxxxxx；交易金額：15萬(wàn)元；該車在2015年8月9日0時(shí)0分以后發(fā)生的一切事宜均由乙方負(fù)全部責(zé)任。合同簽訂后，將登記為遲某的機(jī)動(dòng)車登記證書交付給李某。通過(guò)中國(guó)工商銀行遼源東方紅支行將15萬(wàn)元匯至遲一賬戶，遲一于當(dāng)日將15萬(wàn)元交付給本案遲某。借款后，給付2016年2月8日之前的利息67500元，其余借款本息至今未予償還。

法院判決：應(yīng)當(dāng)返還借款

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案原、之間雖然簽訂的機(jī)動(dòng)車交易合同書，其實(shí)是以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，本案提供的證據(jù)充分證明了遲某向李某借款15萬(wàn)元，約定月利率2.5%的事實(shí)，要求償還15萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。關(guān)于主張的借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，出借人訴訟請(qǐng)求借款人支付借期利息，以及一并主張逾期利息、違約金或其他費(fèi)用的，均應(yīng)以年利率24%為限，對(duì)于訴訟請(qǐng)求中超過(guò)年利率24%的部分，本院不予支持。關(guān)于提出的管轄問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。本案未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯，視為我院有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，判決如下：遲某在本判決發(fā)生法律效力后立即償還李某借款本金人民幣15萬(wàn)元，并支付利息（利息以15萬(wàn)元為基數(shù)自2016年2月9日起按年利率24%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。

律師說(shuō)法：本案是否依照民間借貸關(guān)系審理

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為明間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系審理” 2014年8月9日李某與遲某簽訂了《機(jī)動(dòng)車交易合同》，但從2016年2月5日，遲某向李某出具的書面材料可以印證遲某于2014年8月8日向李某借款15萬(wàn)元整，約定月利率2.5分，并確認(rèn)18個(gè)月利息為67500元，已付兩月利息7500元。遲某確認(rèn)的利息均按照借款本金15萬(wàn)元，月2.5分計(jì)算?？梢?jiàn)遲某對(duì)于雙方借貸關(guān)系的本金和利息沒(méi)有異議。據(jù)此，本案應(yīng)為民間借貸合同，應(yīng)按民間借貸的法律關(guān)系進(jìn)行審理，利息應(yīng)調(diào)整為24%。

以上就是關(guān)于名為機(jī)動(dòng)車買賣實(shí)為借款合同，應(yīng)當(dāng)如何處理的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）