父母購買房屋登記在子女名下如何認(rèn)定房屋歸屬

2017年10月30日來源：法邦網(wǎng)-法邦時評作者：姜世明律師我來說兩句(0人參與)

案情簡介：父母購買房屋登記在子女名下，如何認(rèn)定房屋歸屬

1986年，被告的父親柯一、母親即本案第三人周某以子女的名義申請在吉水縣城購地建造私房。該房于1987年動工興建，1989年建成，座落于吉水縣城黎洞新村23號。建成之后，柯一與周某即搬入居住，但當(dāng)時未辦理產(chǎn)權(quán)證書。1990年，原告張根英與被告結(jié)婚?；楹?，原、被告與柯一、周某共同居住至1997年自購新房后搬出，該訴爭房屋便一直由柯一及第三人周某生活居住。1992年，柯一以其自己的名字辦理了該房屋所在地的建設(shè)用地許可證，以被告的名字辦理了房屋所有權(quán)證。1998年5月，柯一逝世，未留有有關(guān)財產(chǎn)遺囑。2006年3月，原告與被告離婚，離婚時沒有對上述房屋進(jìn)行處理?，F(xiàn)原告以該房屋系為原告與被告結(jié)婚目的建造，并且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間該房屋登記在被告名下，根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)的取得以登記為準(zhǔn)，訴爭房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，遂訴至法院要求依法分割該房屋價值。被告辯稱訴爭房屋的申建手續(xù)及建房資金都是其父母辦理和提供的，該房屋不屬于原告與被告的夫妻共同財產(chǎn)，請求法院駁回原告張根英的訴訟請求。第三人周某則主張訴訟房屋系其與柯一的夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)法院委托評估，該房屋價值為48.3萬元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同財產(chǎn)

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案訴爭房屋雖然登記在被告名下，但各種建房手續(xù)及建房資金是由被告父親柯一、第三人周某辦理及提供，而且1989年該房屋竣工時原告與被告尚未結(jié)婚，故該房屋可認(rèn)定為柯一與第三人周某的夫妻共同財產(chǎn)，而不屬于原被告的夫妻共同財產(chǎn)，原告要求分割訴爭房屋價值的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。第三人周某主張該房屋系其與柯一兩人的夫妻共同財產(chǎn)，其主張符合事實，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條，民法通則第七十一條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告張根英要求分割訴爭房屋的訴訟請求。二、本案所涉訴爭房屋應(yīng)為第三人周某與柯一（已故）的夫妻共同財產(chǎn)。

律師說法：如何認(rèn)定權(quán)屬

本案訴爭房屋系柯一以子女的名義申請購地建造，柯某所提交的證據(jù)較客觀地反映了該房屋系柯某的父母出資建造，而且房屋建造時柯某參加工作也僅有幾年，其無能力出資建造該房，截至房屋竣工時，上訴人與柯某也尚未結(jié)婚。此外，本案所涉房屋一直由柯某的父母居住，第三人周某至今仍居住于該房屋，而上訴人、柯某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間居住于該房屋，此后因無自己所有的住房進(jìn)而取得了單位的房改房，并在該房中居住至離婚。綜合以上情況，柯某的證據(jù)足以證明訴爭房屋的真正權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記狀況不一致，即本案所涉房屋的實際所有人為第三人周某與柯一。