商業(yè)秘密是技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，是人類智力活動(dòng)的產(chǎn)物，具有無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，商業(yè)秘密權(quán)利人享有包括占有、使用、收益和處分在內(nèi)的完整權(quán)利。商業(yè)秘密關(guān)系著公司的利益。侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任分配，請(qǐng)看下文案例。

案情簡(jiǎn)介：?jiǎn)T工侵犯公司商業(yè)秘密

陳某、宋某均系公司在職職員，與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其中陳某現(xiàn)任原告市場(chǎng)部經(jīng)理，宋某現(xiàn)任原告高級(jí)管理人員。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大量重要客戶被杭州某某有限公司帶走，后經(jīng)查實(shí)，被告杭州某某有限公司系陳某、宋某、余甲三人于2010年9月8日成立、并于2010年10月15日獲得核準(zhǔn)的一家與原告具有相同經(jīng)營(yíng)范圍、具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品與原告相同。陳某、宋某均系原告高級(jí)管理人員，掌握著原告的客戶信息、產(chǎn)品報(bào)價(jià)、產(chǎn)品成本、經(jīng)營(yíng)策略等原告作為商業(yè)秘密保護(hù)的重要信息。在陳某、宋某與原告一直存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下與余甲共同出資成立與公司具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，已嚴(yán)重侵犯了公司的商業(yè)秘密，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，給公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

法院判決：駁回杭州某某科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。”本案中，原告杭州某某科技有限公司未能提供有效證據(jù)證明被告陳某、宋某、余甲、杭州某某有限公司存在獲取、披露、使用或者允許他人使用有關(guān)信息的行為，從而未能確定被告陳某、宋某、余甲、杭州某某有限公司獲取、披露、使用或者允許他人使用有關(guān)信息的具體指向，更加無(wú)法對(duì)上述信息與原告的商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同進(jìn)行比對(duì)。故，原告杭州某某科技有限公司未能提供有效證據(jù)證明被告陳某、宋某、余甲、杭州某某有限公司實(shí)施了侵犯其商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告杭州某某科技有限公司的訴訟請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回杭州某某科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：侵犯商業(yè)秘密舉證責(zé)任的分配

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密必須同時(shí)具備三個(gè)條件：一是權(quán)利人合法掌握一項(xiàng)符合法律條件的商業(yè)秘密；二是行為人實(shí)施了獲取、披露、使用或者允許他人使用該項(xiàng)商業(yè)秘密的行為；三是行為人獲取、披露、使用或者允許他人使用該項(xiàng)商業(yè)秘密的行為違法。權(quán)利人指控他人侵犯其商業(yè)秘密，必須對(duì)上述三個(gè)條件成立的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其中任何條件不能證明成立的，被控侵權(quán)人都不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。

國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》該規(guī)定表明受害人承擔(dān)對(duì)他人侵犯自己商業(yè)秘密的舉證責(zé)任：（1）對(duì)方使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性；（2）對(duì)方有獲取本人商業(yè)秘密的條件。對(duì)方承擔(dān)的舉證責(zé)任是：其應(yīng)提供所使用的信息是合法取得或使用的，如不能提供或拒不提供，則推定侵權(quán)行為成立。（過(guò)錯(cuò)推定原則）

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋認(rèn)為受害人的舉證責(zé)任應(yīng)包括以下方面：（1）受害人擁有的商業(yè)秘密應(yīng)符合法定條件；（2）對(duì)方當(dāng)事人的信息與自己的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同；（3）須證明對(duì)方當(dāng)事人采取了不正當(dāng)?shù)氖侄蔚氖聦?shí)。

最高法院在1998年8月20日《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中認(rèn)為，“人民法院對(duì)于當(dāng)事人的某些主張，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律并從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則，即一方對(duì)于自己的主張，由于證據(jù)被對(duì)方掌握而無(wú)法以合法手段收集證據(jù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方當(dāng)事人舉證。例如，在方法專利和技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟中的被告，應(yīng)當(dāng)提供其使用的方法的證據(jù)，被告拒不提供證據(jù)的，人民法院可以根據(jù)查明的案件事實(shí)，認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵權(quán)?！?/span>

葛春喜律師認(rèn)為，綜合以上規(guī)定，商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的證明事項(xiàng)的一般范圍為：①證明存在商業(yè)秘密；②證明商業(yè)秘密具有商業(yè)價(jià)值；③證明為了保護(hù)商業(yè)秘密采取了相關(guān)的保護(hù)措施；④證明被告采取了不正當(dāng)或者違反約定的方式獲取了原告所有的商業(yè)秘密；⑤證明被告披露、使用或者允許他人使用以上述手段取得了原告商業(yè)秘密；⑥證明該商業(yè)秘密在此前一般公眾并不知道或者無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道等；⑦證明被告具有相關(guān)保密義務(wù)。

以上是有關(guān)“侵犯商業(yè)秘密舉證責(zé)任的分配”的案例介紹，如您有侵犯商業(yè)秘密的如何分配舉證責(zé)任問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)勞動(dòng)律師。

（葛春喜律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）