案情簡介：利用侵權設備施工行為是否侵權

原告波森特公司向人民法院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止使用侵權設備進行施工的行為；2.判令被告賠償原告損失100萬元；3.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告擁有名稱為“底端帶有夯擴頭的混凝土樁的施工設備”（發(fā)明專利號：ＺＬ9810××××.5）的專利權。被告未經原告授權同意，擅自在河北省石家莊經濟技術開發(fā)區(qū)（揚子路和華藥大街交口西南向）石藥集團高端生物制劑產業(yè)園三期項目施工現場中，使用多臺侵權設備進行工程施工，獲取較大的非法利益，嚴重侵犯了原告的知識產權，并給原告造成一定的經濟損失。請求依法判如所請。

法院判決：構成侵權

依照《中華人民共和國專利法》第十一條第一款“發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品?！钡囊?guī)定，原告依法取得“底端帶有夯擴頭的混凝土樁的施工設備”（專利號：ＺＬ9810××××.5）發(fā)明專利，在專利權有效期間，應依法保護。依據《中華人民共和國專利法》第五十九條第一款“發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容?！钡囊?guī)定，經比對，被告在“河北省石家莊經濟技術開發(fā)區(qū)（揚子路和華藥大街交口西南向）石藥集團高瑞生物制劑產業(yè)園三期項目”施工過程中，使用的被控侵權設備的技術特征與原告涉案專利權利要求1的技術特征完全一致。被告的行為侵犯了原告涉案專利權。

律師說法：關于本案法律分析

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條“公民、法人的著作權（版權）、專利權、商標專用權、發(fā)現權、發(fā)明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！奔啊吨腥A人民共和國專利法》第六十五條第一款“侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支”的規(guī)定，被告在其施工工地使用侵權設備數量多、工程量大，綜合考慮本案專利的類別、侵權的性質和情節(jié)等因素，原告請求被告立即停止使用侵權設備，并賠償其100萬元損失屬于合理要求，應當予以支持。

以上就是關于利用侵權設備施工行為是否侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。

（李建律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）