案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)授權(quán)擅自銷售多媒體光盤，是否構(gòu)成侵權(quán)

布朗睿智公司經(jīng)韓國(guó)的BrownEducationCo.，Ltd（中文譯名：布朗教育公司）授權(quán)，獲得了《KidsBrown》系列圖書及多媒體程序（即《KidsBrown》布朗兒童英語(yǔ)系列產(chǎn)品）（包括48本不同的故事書、48本不同的學(xué)生用書、48本不同的作業(yè)書、48張不同的多媒體課件MULTI-CDROM）中除英文文字部分之外的內(nèi)容在中國(guó)（含港澳臺(tái)）和印度地區(qū)的獨(dú)家永久著作權(quán)。2013年12月24日，布朗睿智公司在北京市東城區(qū)、西城區(qū)等地發(fā)現(xiàn)有未經(jīng)授權(quán)的《KidsEnglishProgram》系列產(chǎn)品在公開銷售，該系列產(chǎn)品包括萬(wàn)卷出版公司出版的系列圖書、遼寧電子出版社出版的多媒體光盤。該系列產(chǎn)品由聚石文華公司授權(quán)出版發(fā)行，由晟銘蘭德公司銷售。經(jīng)比對(duì)，除書名和光盤名稱有所變化外，該系列產(chǎn)品與《KidsBrown》布朗兒童英語(yǔ)系列產(chǎn)品從內(nèi)容到形式完全一致，上述行為侵害了布朗睿智公司對(duì)《KidsBrown》布朗兒童英語(yǔ)系列產(chǎn)品的著作權(quán)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條、第四十八條第一款第（一）項(xiàng)、第四十九條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十四條、第二十五第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、萬(wàn)卷出版公司、遼寧電子出版社、聚石文華公司于判決生效之日起，停止出版發(fā)行含有涉案侵害布朗睿智公司涉案插畫等著作權(quán)（即除去英文文字之外的權(quán)利）的內(nèi)容的涉案《KidsBrown》布朗兒童英語(yǔ)系列產(chǎn)品；二、晟銘蘭德公司于判決生效之日起，停止發(fā)行含有涉案侵害布朗睿智公司涉案插畫等著作權(quán)（即除去英文文字之外的權(quán)利）的內(nèi)容的涉案《KidsBrown》布朗兒童英語(yǔ)系列產(chǎn)品；三、聚石文華公司于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償布朗睿智公司經(jīng)濟(jì)損失及因訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣五萬(wàn)元；四、駁回布朗睿智公司的其他訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：關(guān)于本案法律分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條的規(guī)定，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人均主張其權(quán)利來(lái)源于韓國(guó)著作權(quán)人，韓國(guó)和中國(guó)均是《伯爾尼公約》的成員國(guó)，故隨著韓國(guó)權(quán)利人在韓國(guó)創(chuàng)作的完成，其著作權(quán)在我國(guó)受到保護(hù)，當(dāng)事人自韓國(guó)著作權(quán)人處受讓取得的著作權(quán)亦受我國(guó)法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十一條對(duì)請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決、裁定作出了明確規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，未經(jīng)我國(guó)人民法院依法定程序承認(rèn)其效力的外國(guó)法院的判決、裁定，不宜直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。但對(duì)于當(dāng)事人認(rèn)可的外國(guó)法院判決、裁定中的相關(guān)事實(shí)，可以作為當(dāng)事人在我國(guó)訴訟中的自認(rèn)事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)韓國(guó)首爾14147號(hào)案件中除Storybox株式會(huì)社與SVH株式會(huì)社之間內(nèi)容轉(zhuǎn)讓合同解除之外的與本案相關(guān)的事實(shí)無(wú)異議，故本院對(duì)當(dāng)事人認(rèn)可的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

以上就是關(guān)于未經(jīng)授權(quán)擅自銷售多媒體光盤 是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）