案情簡(jiǎn)介：如何判斷是否屬于在先使用

張智森系商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，其分別在第29類、30類、32類、35類、43類商品上注冊(cè)了“”商標(biāo)，在第35類、43類商品上注冊(cè)了“”商標(biāo)。黃娟在明知上述涉案商標(biāo)屬于張智森所有的情況下，未經(jīng)張智森許可，于2013年7月在江蘇大學(xué)東風(fēng)步行街31號(hào)開設(shè)“牛杯杯”飲品店，公然在店面招牌和產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品買賣的收據(jù)及橫幅等宣傳資料上使用上述商標(biāo)。張智森發(fā)現(xiàn)后，多次與其交涉，但黃娟態(tài)度蠻橫，至今不予改正。黃娟的行為給張智森造成了極大的損失。張智森為維護(hù)自身合法權(quán)利，訴至貴院，請(qǐng)求判令：1、黃娟停止侵權(quán)，立即停止使用商標(biāo)，并銷毀帶有字樣的產(chǎn)品宣傳資料、店面招牌和產(chǎn)品外包裝；2、黃娟賠償張智森經(jīng)濟(jì)損失181000元；3、黃娟承擔(dān)張智森的律師代理費(fèi)1萬元；4、黃娟承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

依照《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問題的規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條第（一）項(xiàng)、第六十三條第一、三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，一審法院判決：一、黃娟立即停止使用張智森享有專用權(quán)的商標(biāo)，并拆除帶有杯識(shí)的店面招牌；二、黃娟在判決生效之日起十日內(nèi)賠償張智森經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用共計(jì)42265元；三、駁回張智森的其他訴訟請(qǐng)求。黃娟如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4120元，由黃娟負(fù)擔(dān)。

律師說法：關(guān)于本案的法律分析

黃娟是否屬于在先使用，其涉案行為是否侵害了張智森的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，張智森依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)受法律保護(hù)，任何單位或個(gè)人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人或者其他權(quán)利人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，由于多年的使用和宣傳，張智森涉案注冊(cè)商標(biāo)在食品飲料行業(yè)具有一定的知名度和美譽(yù)度，張智森為使涉案商標(biāo)的品牌效應(yīng)和商業(yè)價(jià)值能夠得到更好的發(fā)揮和推廣，采用加盟店的形式對(duì)外授權(quán)使用涉案商標(biāo)，統(tǒng)一店面標(biāo)識(shí)及規(guī)范服務(wù)，并通過統(tǒng)一進(jìn)貨來源的方式來達(dá)到對(duì)加盟商品質(zhì)量和企業(yè)形象的控制。黃娟正是因?yàn)榭吹搅松姘干虡?biāo)所承載的商業(yè)價(jià)值和商品信譽(yù)，希望獲得張智森或相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)，作為加盟商來使用商標(biāo)。因此黃娟對(duì)于涉案商標(biāo)擁有良好的商業(yè)價(jià)值和商譽(yù)是明知的。另外，黃娟亦曾與張智森作為法定代表人的南京牛杯杯食品有限公司就加盟事宜和商標(biāo)在限定地區(qū)的的使用進(jìn)行過磋商，并簽訂過意向性的合同，但因雙方所約定的條件未能成就，致使該加盟店未能設(shè)立，黃娟亦未獲得授權(quán)使用涉案注冊(cè)商標(biāo)。因此，黃娟強(qiáng)行開設(shè)牛杯杯奶茶店，擅自使用張智森的注冊(cè)商標(biāo)，其行為侵犯了張智森涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等民事責(zé)任。由于黃娟未獲得授權(quán)成為加盟店，其開設(shè)奶茶店所使用的原料不能從授權(quán)公司統(tǒng)一獲得，因而在奶茶配方、口味及原料質(zhì)量不能得到保證，對(duì)張智森注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)亦可能造成不良的影響。

以上就是關(guān)于如何判斷是否屬于在先使用的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）