案情簡(jiǎn)介:如何判斷借用他人信息辦理按揭貸款的房屋所有權(quán)歸屬
2010年11月13日,原告梁某欲購(gòu)買某小區(qū)的商品房,因以其本人名義辦不到按揭貸款,遂借用被告劉某的個(gè)人信息,以被告的名義簽訂了《商品房買賣合同》并辦理銀行按揭貸款,購(gòu)買了商品房一套,價(jià)款為人民幣41萬(wàn)元。原告梁某支付了首付款人民幣9萬(wàn)元,余款仍以被告劉某的名義由原告梁某繳納月供款,直至2013年5月份。2013年6月,被告劉某掛失更換存折,自行繳納銀行按揭貸款。2013年10月,原告梁某向公安機(jī)關(guān)提出過(guò)控告,本市公安局經(jīng)偵支隊(duì)受理后對(duì)被告劉某進(jìn)行了詢問(wèn),被告劉某在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)登記在其名下的一套某小區(qū)商品房的實(shí)際買受人、出資人為原告梁某。但被告劉某后來(lái)仍不配合原告更換相關(guān)購(gòu)房手續(xù),經(jīng)多次交涉未果,原告遂提起訴訟。請(qǐng)求確認(rèn)登記在被告劉某名下的一套商品房實(shí)際買受人為原告,并判令該一套房子歸原告所有,剩余按揭貸款由原告償還。
法院判決:應(yīng)該支持原告的訴訟請(qǐng)求
法院審理認(rèn)為,根據(jù)購(gòu)房時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,結(jié)合首付款的支付及銀行按揭貸款的償還情況綜合分析,可認(rèn)定訴爭(zhēng)商品房的實(shí)際買受人為原告梁某,該商品房的權(quán)屬依法應(yīng)歸原告所有。
律師說(shuō)法:關(guān)于本案的法律分析
所謂公信原則,即物權(quán)的變動(dòng)以登記或者交付為公示方法,當(dāng)事人如果信賴這種公示而為一定的行為,即使登記或者交付所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不相符合,也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。公信原則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:其一:記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄的人推定為該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人,動(dòng)產(chǎn)的占有人推定為該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人,除非有相反的證據(jù)證明。這稱為“權(quán)利的正確性推定效力”。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生的公示公信效力,是對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生的外部效力,即善意第三人有理由相信該登記而與登記的權(quán)利人進(jìn)行交易,法律對(duì)善意第三人取得的權(quán)利亦予以保護(hù),即善意取得制度。但是,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力,僅是一種推定效力,即推定登記的物權(quán)人為該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人,在該不動(dòng)產(chǎn)不涉及善意第三人的情況下,當(dāng)事人有相反證據(jù)證明其為真正的權(quán)利人時(shí),可以推翻這種推定,從而維護(hù)事實(shí)上的“公正”。正是基于此種法理,《物權(quán)法》第19條規(guī)定:“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的,可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的,利害關(guān)系人可以申請(qǐng)異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的,申請(qǐng)人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴,異議登記失效。異議登記不當(dāng),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以向申請(qǐng)人請(qǐng)求損害賠償?!钡?3條規(guī)定:“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的,利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。”是故,第一種意見欠妥。
以上就是關(guān)于如何判斷借用他人信息辦理按揭貸款的房屋所有權(quán)歸屬的介紹,還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
(姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。)