案情簡介：母親為兒子買婚房是屬于贈與房屋還是贈與購房款

原告劉某與被告李某系母子關(guān)系。被告李某與被告陳某經(jīng)他人介紹相識后，于2013年4月28日辦理結(jié)婚酒席。同年4月17日，原告劉某以被告李某為買受人的名義與某房產(chǎn)開發(fā)公司（出賣人，以下簡稱開發(fā)公司）簽訂了購買華府商品房第3棟506號房屋的《華府住宅買賣合同》，合同編號為3-506。該合同約定：“買受人于2013年4月17日交納定金人民幣20,000元，于2013年4月27日前付房款（含定金）人民幣206,090元，余款人民幣10,000元在交房時付清”。按照該約定，原告劉某分別于4月17日、4月24日以被告李某的名義向開發(fā)公司交納了購房款（含定金）共計人民幣206,090元。同年8月21日，被告李某與被告陳某辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。結(jié)婚登記后，被告李某、陳某以自己的名義一并向開發(fā)公司提交了辦理該房屋所有權(quán)證的相關(guān)資料。2013年10月4日，原告劉某就所購房辦證向開發(fā)公司及房管部門提出了異議登記申請，并于2013年11月2日向法院起訴，請求法院依法將華府商品房第3棟506號房確認(rèn)為原告買受。另，劉某提出異議登記申請時，華府商品房第3棟506號房屋開發(fā)公司尚未交房，亦未辦理房屋所有權(quán)證。

法院判決：不能認(rèn)定為贈與

經(jīng)法院審理認(rèn)為，原告劉某的行為不能認(rèn)定為系贈與房屋給兒子李某，而系贈與購房款給兒子李某，現(xiàn)購房合同中買受人系李某，房屋當(dāng)屬李某買受。

律師說法：關(guān)于本案的法律分析

依《中華人民共和國合同法 》第一百八十五條、第一百八十七條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百二十八條的規(guī)定，贈與行為構(gòu)成的要件有三：一是贈與與接受贈與的意思真實；二是對贈與的財產(chǎn)贈與人有處分權(quán)；三是贈與的財產(chǎn)已完成交付，需要登記的已進行登記。

本案，開發(fā)公司屬預(yù)售房產(chǎn)，原告對開發(fā)公司預(yù)售的華府商品房第3棟506號房屋只是預(yù)交了人民幣206,090元，余款人民幣10,000元還未交清。鑒于原告對購房款未全部交清、開發(fā)公司還未交房，而售房合同買受人又系李某，顯然，對此房不能認(rèn)定為系原告的財產(chǎn)。原告不僅對此房無處分權(quán)，更談不上對其進行了登記和交付給了被告李某，故原告的行為不構(gòu)成將華府商品房第3棟506號房屋贈與給了被告李某。

以上就是關(guān)于母親為兒子買婚房是屬于贈與房屋還是贈與購房款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。

（姜世明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）