案情簡(jiǎn)介：網(wǎng)絡(luò)證據(jù)審查與現(xiàn)有設(shè)計(jì)認(rèn)定的考量因素

涉案專利是名稱為“包（四）”的外觀設(shè)計(jì)專利，專利號(hào)為201230045242.4號(hào)，申請(qǐng)日是2012年3月2日，授權(quán)公告日是2012年7月25日。涉案專利包括六幅視圖：主視圖、主視圖、右視圖、后視圖及兩幅立體圖。圖片所示的包由包體和包帶組成，包體整體形狀為近似長(zhǎng)方體，包體的正面中部橫向標(biāo)注有英文字母；包體的正面有一長(zhǎng)方形口袋，口袋上方設(shè)有一橫向拉鏈，包體的頂面分別與正面、右面和左面相交的三條邊上也設(shè)有一橫向拉鏈；包體的左右兩面各有一網(wǎng)袋；兩條包帶分別對(duì)稱固定在包體的左面和右面。2014年5月30日，上海玉汕貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱玉汕公司）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出宣告涉案專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，理由是涉案專利不符合《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱專利法）專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：玉汕公司提交的證據(jù)1系使用公證處電腦上網(wǎng)并下載的淘寶網(wǎng)訂單記錄的網(wǎng)頁(yè)快照，是淘寶網(wǎng)自行保存的信息再現(xiàn)，正常情況下很難被篡改。郜成未能提交相應(yīng)證據(jù)佐證公證下載的網(wǎng)頁(yè)快照已被修改，亦未就淘寶網(wǎng)賣家可以隨意修改已成交訂單信息的質(zhì)疑予以合理說(shuō)明，郜成主張證據(jù)1不具有真實(shí)性及合法性，不予支持。涉案專利的正面、頂面等其他部位設(shè)計(jì)變化是一般消費(fèi)者比較關(guān)注和使用時(shí)容易看到的部位，相對(duì)于使用過(guò)程中不易被看到的背面和底面對(duì)整體視覺(jué)效果更具有顯著的影響。雖然對(duì)比設(shè)計(jì)立體圖無(wú)法呈現(xiàn)包體的背面設(shè)計(jì)及完整的左右側(cè)面設(shè)計(jì)，但對(duì)比設(shè)計(jì)立體圖能夠顯示包體長(zhǎng)寬高比例關(guān)系、拉鏈、包帶及右側(cè)網(wǎng)袋的設(shè)置方式，將對(duì)比設(shè)計(jì)與涉案專利比較可知，二者顯示的包整體外觀、包體拉鏈位置、包帶及側(cè)袋設(shè)計(jì)、長(zhǎng)寬高比例關(guān)系等方面均基本相同，僅包體顏色及正面翻蓋上所標(biāo)注的英文字母略有差別，但上述差別屬于局部細(xì)微變化，且在整體設(shè)計(jì)中所占比例很小，對(duì)包體整體視覺(jué)效果不足以產(chǎn)生顯著影響。因此，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。郜成的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回郜成的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開(kāi)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)內(nèi)容的確定

在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政案件中，無(wú)效請(qǐng)求人將網(wǎng)絡(luò)證據(jù)作為用以證明現(xiàn)有設(shè)計(jì)的比對(duì)文件，已成為當(dāng)前該類案件的突出特點(diǎn)之一。本案屬于以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的交易快照作為對(duì)比文件的典型案件，其典型意義體現(xiàn)在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)真實(shí)性的審查判斷以及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開(kāi)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)內(nèi)容的確定。專利法第二十三條第二款規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。判斷涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別，應(yīng)當(dāng)從一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力出發(fā)，采取整體觀察、綜合判斷的方法，以兩者的整體視覺(jué)效果是否相同或近似作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于涉案外觀設(shè)計(jì)專利的設(shè)計(jì)特征通過(guò)專利文件中的六面視圖較易直觀確定，但作為對(duì)比文件使用的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)通常難以全方位體現(xiàn)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，因此，比對(duì)、判斷的前提在于先行確定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開(kāi)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)內(nèi)容及其對(duì)視覺(jué)效果的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行觀察、判斷。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公開(kāi)的現(xiàn)有設(shè)計(jì)內(nèi)容的確定，其一，應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中的圖片或照片先行確定現(xiàn)有設(shè)計(jì)直接公開(kāi)的內(nèi)容。其二，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中的圖片或照片未反映產(chǎn)品各面視圖的，依據(jù)一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和圖片或照片直接公開(kāi)的內(nèi)容能夠推定出產(chǎn)品其他部分的外觀設(shè)計(jì)的，則該其他部分的外觀設(shè)計(jì)也可視為已經(jīng)公開(kāi)。其三，要注意區(qū)分圖片或照片公開(kāi)的內(nèi)容是否屬于產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位，如果屬于，則該部位相對(duì)于其他部位，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響，在觀察、判斷整體視覺(jué)效果時(shí)應(yīng)重點(diǎn)予以考慮。

以上就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)審查與現(xiàn)有設(shè)計(jì)認(rèn)定的考量因素的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）