案情簡介：約定俗成通用名稱的法律認定

國際注冊第1106756號“POWERPOINT”商標，申請領(lǐng)土延伸保護日為2012年3月3日。初次申請國為美國，初次申請日期為2011年11月8日，基礎(chǔ)注冊日期為2011年11月30日，指定使用的服務(wù)為第42類：計算機服務(wù)、即內(nèi)容為用于展示圖形的軟件和為此類應(yīng)用軟件存取遠程存儲的數(shù)據(jù)的云計算服務(wù)等。經(jīng)審查，國家工商總局商標局決定駁回訴爭商標的領(lǐng)土延伸保護申請。微軟公司不服，于2012年11月16日向商標評審委員會提出駁回復(fù)審申請。經(jīng)審查，商標評審委員會于2015年1月30日作出被訴決定，認定：訴爭商標使用在指定服務(wù)上，缺乏顯著性，已構(gòu)成商標法第十一條第一款第（三）項所指情形。微軟公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標具有可注冊性。依照商標法第三十條和第三十四條的規(guī)定，商標評審委員會決定：訴爭商標在第42類復(fù)審商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以駁回。

法院判決：不能證明是通用商標

經(jīng)法院審理認為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實，1999年微軟公司在第9類計算機軟件等商品上申請注冊了“POWERPOINT”商標，該商標于2000年被商標局核準注冊，目前仍處于有效狀態(tài)?？梢姟?/span>POWERPOINT”至少在2000年尚不構(gòu)成演示文稿軟件的通用名稱。從2000年至今，雖然相關(guān)公眾對于“POWERPOINT”演示文稿軟件的知曉程度越來越高，但并未切斷“POWERPOINT”在演示文稿軟件商品上與微軟公司的唯一對應(yīng)關(guān)系，使其進入公有領(lǐng)域，相反地，二者之間的聯(lián)系更為緊密。同時，并無證據(jù)表明同行業(yè)其他經(jīng)營者將“POWERPOINT”作為商品名稱或者軟件格式進行使用。目前相關(guān)商品上存在“KEYNOTE”、“SLIDE”、“WPS”等不同的注冊商標。因此，在商標評審委員會未能舉證的情況下，本院對其提出的“POWERPOINT”在演示文稿軟件商品上為通用名稱的主張，不予支持。本案訴爭商標“POWERPOINT”，在英文中無固定含義，具有獨創(chuàng)性，基于在案證據(jù)不足以證明“POWERPOINT”已經(jīng)成為軟件的通用名稱，因此訴爭商標指定使用在計算機服務(wù)等項目上，能夠起到識別服務(wù)來源的作用，具有顯著特征。商標評審委員會認定訴爭商標屬于商標法第十一條第一款第（三）項規(guī)定的情形，依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。商標評審委員會重新作出駁回復(fù)審決定。

律師說法：如何判斷是否為約定俗成的通用名稱

商標法第十一條規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊?！?商標法之所以規(guī)定商品的通用名稱不得作為商標注冊，一方面因為通用名稱反映了商品的屬性，無法起到識別商品來源的作用；另一方面，若由某一特定主體將通用名稱注冊為商標獲得專用權(quán)，將會造成公共資源被壟斷、同行業(yè)其他經(jīng)營者利益受到損害的后果。最高人民法院《關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，相關(guān)公眾普遍認為某一名稱能夠指代某一類商品的，應(yīng)當(dāng)認定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。

認定某一名稱是否為約定俗成的通用名稱，需要由提出該主張的當(dāng)事人舉證予以證明。《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對做出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。《商標評審規(guī)則》第三十八條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的評審請求所依據(jù)的事實或者反駁對方評審請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由此可見，無論是商標評審委員會，還是提出商標權(quán)無效或者商標異議的申請人，只要主張訴爭商標構(gòu)成約定俗成的通用名稱，均負有相應(yīng)的舉證責(zé)任。

以上就是關(guān)于“約定俗成通用名稱”的法律認定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）