案情簡介：實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為構(gòu)成侵權(quán)嗎

1995年8月24日，廣西南寧某制藥廠、廣西某化工研究所共同申請了一項名為“一種治療顱腦外傷及其綜合癥的藥物組合物”的發(fā)明專利(申請?zhí)枮?/span>95109783.0)，并于2000年5月3日獲得授權(quán)。2001年3月，國家藥品監(jiān)督管理局頒布了“復(fù)方賴氨酸顆?！钡馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及使用說明書，標(biāo)準(zhǔn)的起草單位是廣西區(qū)藥品檢驗(yàn)所，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施日期為2001年6月1日。該標(biāo)準(zhǔn)中同時附有生產(chǎn)該藥品的企業(yè)名單，其中包括廣西南寧某制藥廠和河南省天工制藥廠。后來二者分別改制并各自更名為“廣西南寧某藥業(yè)有限公司”(某藥業(yè))和“河南省天工藥業(yè)有限公司”(天工藥業(yè))。在此后的訴訟中，據(jù)某藥業(yè)陳述，“復(fù)方賴氨酸顆粒”藥品標(biāo)準(zhǔn)是其提供的。2006年4月，某藥業(yè)發(fā)現(xiàn)南寧xx醫(yī)藥公司正在銷售天工藥業(yè)生產(chǎn)的復(fù)方賴氨酸顆粒，認(rèn)為該產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售侵犯了其專利權(quán)，遂向人民法院提起訴訟。

法院判決：立即停止侵權(quán)

法院認(rèn)為：將被控侵權(quán)藥品的特征與某藥業(yè)的專利特征進(jìn)行對比，可以看出，被控侵權(quán)藥品落入專利的保護(hù)范圍;涉案專利的申請日和授權(quán)日均在2001年3月“復(fù)方賴氨酸顆粒”國家藥品標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施之前，某藥業(yè)作為合法的專利權(quán)人，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù);即便國家所制定的國家標(biāo)準(zhǔn)采用的是某藥業(yè)所提供的專利技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)，且某藥業(yè)知道天工藥業(yè)是生產(chǎn)復(fù)方賴氨酸顆粒的廠家，也并不表示某藥業(yè)已默許他人實(shí)施其專利，他人要實(shí)施專利仍應(yīng)取得某藥業(yè)的許可。法院判令天工藥業(yè)立即停止侵權(quán)并向某藥業(yè)賠償40萬元。

律師說法：關(guān)于被納入標(biāo)準(zhǔn)未披露的，可以認(rèn)定許可他人實(shí)施

2009年6月，最高人民法院公布了《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》，其中第20條規(guī)定：經(jīng)專利權(quán)人同意，專利被納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)制定組織公布的標(biāo)準(zhǔn)中，且標(biāo)準(zhǔn)未披露該專利的，人民法院可以認(rèn)定專利權(quán)人許可他人在實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)的同時實(shí)施其專利，但專利依法必須以標(biāo)準(zhǔn)的形式才能實(shí)施的除外。專利權(quán)人要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人支付使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的范圍等因素合理確定使用費(fèi)的數(shù)額，但專利權(quán)人承諾放棄使用費(fèi)的除外。2009年11月，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會公布了《涉及專利的國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定(暫行)(征求意見稿)》，但至今尚未見到出臺正式規(guī)定。關(guān)于在未經(jīng)專利權(quán)人另行許可而實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中的專利的法律性質(zhì)和法律后果的問題，雖然目前尚沒有明確和規(guī)范的法律法規(guī)或司法解釋出臺，但從最高人民法院的批復(fù)和態(tài)度來看，這種行為不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)，從而表明標(biāo)準(zhǔn)化的專利技術(shù)的壟斷性將被大大削弱。筆者認(rèn)為，這種趨勢不僅能促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化管理組織進(jìn)一步規(guī)范其管理水平，也將推動各項優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)的有效實(shí)施，同時也可以更大限度地實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人的利益。

以上就是關(guān)于實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為不構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（李建律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）