實施標準中專利的行為構成侵權嗎

2017年07月25日來源：法邦網(wǎng)-法邦時評作者：李建律師我來說兩句(0人參與)

案情簡介：實施標準中專利的行為構成侵權嗎

1995年8月24日，廣西南寧某制藥廠、廣西某化工研究所共同申請了一項名為“一種治療顱腦外傷及其綜合癥的藥物組合物”的發(fā)明專利(申請?zhí)枮?/span>95109783.0)，并于2000年5月3日獲得授權。2001年3月，國家藥品監(jiān)督管理局頒布了“復方賴氨酸顆?！钡馁|量標準及使用說明書，標準的起草單位是廣西區(qū)藥品檢驗所，標準實施日期為2001年6月1日。該標準中同時附有生產(chǎn)該藥品的企業(yè)名單，其中包括廣西南寧某制藥廠和河南省天工制藥廠。后來二者分別改制并各自更名為“廣西南寧某藥業(yè)有限公司”(某藥業(yè))和“河南省天工藥業(yè)有限公司”(天工藥業(yè))。在此后的訴訟中，據(jù)某藥業(yè)陳述，“復方賴氨酸顆?！彼幤窐藴适瞧涮峁┑摹?span style="font-family:Calibri;">2006年4月，某藥業(yè)發(fā)現(xiàn)南寧xx醫(yī)藥公司正在銷售天工藥業(yè)生產(chǎn)的復方賴氨酸顆粒，認為該產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售侵犯了其專利權，遂向人民法院提起訴訟。

法院判決：立即停止侵權

法院認為：將被控侵權藥品的特征與某藥業(yè)的專利特征進行對比，可以看出，被控侵權藥品落入專利的保護范圍;涉案專利的申請日和授權日均在2001年3月“復方賴氨酸顆?！眹宜幤窐藴暑C布實施之前，某藥業(yè)作為合法的專利權人，其合法權益應當受到保護;即便國家所制定的國家標準采用的是某藥業(yè)所提供的專利技術或標準，且某藥業(yè)知道天工藥業(yè)是生產(chǎn)復方賴氨酸顆粒的廠家，也并不表示某藥業(yè)已默許他人實施其專利，他人要實施專利仍應取得某藥業(yè)的許可。法院判令天工藥業(yè)立即停止侵權并向某藥業(yè)賠償40萬元。

律師說法：關于被納入標準未披露的，可以認定許可他人實施

2009年6月，最高人民法院公布了《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》，其中第20條規(guī)定：經(jīng)專利權人同意，專利被納入國家、行業(yè)或者地方標準制定組織公布的標準中，且標準未披露該專利的，人民法院可以認定專利權人許可他人在實施該標準的同時實施其專利，但專利依法必須以標準的形式才能實施的除外。專利權人要求標準實施人支付使用費的，人民法院應當綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標準中的作用、標準所屬的技術領域、標準的性質、標準實施的范圍等因素合理確定使用費的數(shù)額，但專利權人承諾放棄使用費的除外。2009年11月，國家標準化管理委員會公布了《涉及專利的國家標準制修訂管理規(guī)定(暫行)(征求意見稿)》，但至今尚未見到出臺正式規(guī)定。關于在未經(jīng)專利權人另行許可而實施標準中的專利的法律性質和法律后果的問題，雖然目前尚沒有明確和規(guī)范的法律法規(guī)或司法解釋出臺，但從最高人民法院的批復和態(tài)度來看，這種行為不應被認定為侵權，從而表明標準化的專利技術的壟斷性將被大大削弱。筆者認為，這種趨勢不僅能促進標準化管理組織進一步規(guī)范其管理水平，也將推動各項優(yōu)良標準的有效實施，同時也可以更大限度地實現(xiàn)專利權人的利益。