案情簡介：夫妻一方對借款不清楚 能否認(rèn)定為共同債務(wù)

原告羅某謙訴稱：曾某顯及其妻子鐘某存自2009年7月開始，先后以經(jīng)營留香茶煙酒商店需要投入大量資金為由，多次向羅某謙借款，共計人民幣156700元。經(jīng)多次催討，曾某顯及其妻子鐘某存至今仍沒有付還本息。羅某謙起訴請求：1.曾某顯、鐘某存償還羅某謙借款人民幣156700元;2.曾某顯、鐘某存向羅某謙支付從2009年12月23日起至還清借款之日止的利息。曾某顯辯稱：沒有向羅某謙借款，有寫借條，但沒有拿錢。鐘某存辯稱：對借款情況均不清楚，沒有向羅某謙借款。

法院判決：認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

法院經(jīng)審理查明：羅某謙提出曾某顯于2009年12月23日向其借款56700元，曾某顯出具了一份借條交羅某謙存執(zhí)，載明“茲借到羅佛謙人民幣五萬六仟七佰元整(56700.00元)”借款人曾某顯，沒有約定借款期限及借款利息。2009年12月26日，曾某顯又出具一份借條交羅某謙存執(zhí)，載明“茲借到羅佛謙人民幣壹拾萬元整(100000元)”借款曾某顯，借條下面注明：自2010年1月10日起月息按3%計算，但沒有約定借款期限。此后，羅某謙多次向曾某顯催討，曾某顯沒有付還借款本息，羅某謙遂提起本案訴訟。2011年7月8日，羅某謙以“曾某顯向其借款是用于經(jīng)營留香茶煙商店，屬夫妻共同經(jīng)營”為由，追加曾某顯的妻子鐘某存作為本案被告參加訴訟。一、曾某顯應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)付還羅某謙借款人民幣156700元及利息。二、駁回羅某謙的其他訴訟請求。

律師說法：夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定

夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定。我國《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)及先后頒布的司法解釋，相繼對夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)作出了以下規(guī)定：1.《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！痹撘?guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)，且局限于“離婚時”。最高人民法院在隨后制定的具體意見及司法解釋中，對此作出進(jìn)一步明確。

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定?！峨x婚財產(chǎn)分割若干意見》第17條和《婚姻法解釋(二)》第二十四條針對的是不同的法律關(guān)系，前者是從夫妻離婚時如何進(jìn)行債務(wù)承擔(dān)所作的規(guī)定，后者是從債權(quán)人主張權(quán)利的角度所作的規(guī)定。兩者在債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、抗辯事由、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定不同，應(yīng)當(dāng)區(qū)分場合準(zhǔn)確適用法律，不能將夫妻內(nèi)部關(guān)系和夫妻一方與債權(quán)人之間的外部法律關(guān)系的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混為一談。

夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)

《婚姻法解釋(二)》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持?！?/p>

以上就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的相關(guān)介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）