最近老外的事比較多，先是前一段時(shí)間一名英國籍男子在宣武門地鐵站附近當(dāng)街對(duì)一名女子實(shí)施性侵害，引發(fā)公眾強(qiáng)烈聲討，北京市公安局繼而集中開展清理“三非”外國人百日專項(xiàng)行動(dòng)。這事沒過多久，北京交響樂團(tuán)一俄羅斯籍大提琴師奧列格在休假期間乘飛機(jī)時(shí)將雙腳放在前排乘客座椅靠背上方，引起該乘客不滿后用中文對(duì)其進(jìn)行辱罵，同樣招致網(wǎng)友一片聲討。

事發(fā)后，北京交響樂團(tuán)通過官方網(wǎng)站對(duì)于奧列格的不文明行為及處理情況進(jìn)行了說明，表示要從此事件中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)全體演職人員的道德和法規(guī)教育，強(qiáng)化管理，以徹底杜絕此類事件發(fā)生，奧列格也通過視頻向被其不文明行為侵?jǐn)_的女士和社會(huì)公眾表達(dá)了歉意，這些都經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道、轉(zhuǎn)載被公眾廣泛知悉。本以為事情到這里就結(jié)束了，哪曉得北京交響樂團(tuán)過了幾天又對(duì)外發(fā)布公告稱奧列格的行為嚴(yán)重?fù)p害了樂團(tuán)的聲譽(yù)，依據(jù)樂團(tuán)有關(guān)規(guī)定和聘用合同相關(guān)約定，決定對(duì)奧列格予以除名。

和大家一樣，筆者也譴責(zé)奧列格的不文明行為。但是，對(duì)于北京交響樂團(tuán)開除奧列格的行為，筆者認(rèn)為不妥。

奧列格的行為發(fā)生在工作之外，勞動(dòng)者在業(yè)余時(shí)間的行為是否一概受用人單位規(guī)章制度的約束，是一個(gè)問題，且不說制定這個(gè)規(guī)章制度的程序是不是合法，以及有沒有對(duì)勞動(dòng)者公示。其實(shí)北京交響樂團(tuán)之所以開除奧列格，想來也是一個(gè)面子問題，奧列格這事經(jīng)過網(wǎng)友們這么一陣痛罵，從客觀上講，確實(shí)給北京交響樂團(tuán)抹了黑，盡管奧列格的行為不是在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的。不妨想象，如果沒有那位熱心網(wǎng)友將奧列格這事放到網(wǎng)絡(luò)上，引起圍觀，并且前面還趕上宣武門老外那事，趕上公眾情緒“排外”還沒消，恐怕奧列格也不至于會(huì)被開除，所以筆者還是認(rèn)為這是一個(gè)面子問題。

其實(shí)要說面子，北京交響樂團(tuán)在對(duì)事情處理進(jìn)行說明，以及奧列格視頻賠禮道歉之后，北京交響樂團(tuán)的面子應(yīng)該已經(jīng)回來了，不文明的行為，用文明的方式來彌補(bǔ)和反思，應(yīng)當(dāng)是可行的。但是偏偏交響樂團(tuán)要將奧列格除名，理由是交響樂團(tuán)所有演職人員應(yīng)遵守國家的法律法規(guī)和道德傳統(tǒng)規(guī)范，遵守樂團(tuán)的各項(xiàng)規(guī)章制度，不論場(chǎng)上場(chǎng)下都應(yīng)舉止文明，保持良好的精神狀態(tài)和藝術(shù)家風(fēng)范，自覺維護(hù)樂團(tuán)的形象和聲譽(yù)。

首先，道德問題不是解除勞動(dòng)合同的法律依據(jù)，并且一個(gè)人的道德品行也不是通過一兩個(gè)行為就能定性的，中國人說“得饒人處且饒人”，這也是中華民族的傳統(tǒng)美德。

其次，《勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同有嚴(yán)格的規(guī)定，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是，一個(gè)問題是如上文所言用人單位規(guī)章制度是否能一概地規(guī)制勞動(dòng)者業(yè)余時(shí)間的行為，一個(gè)是這個(gè)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，這個(gè)“嚴(yán)重”不“嚴(yán)重”是一個(gè)價(jià)值判斷問題，北京交響樂團(tuán)能否拿出明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，筆者這里把問題提出來，也并非要得出一個(gè)結(jié)論說北京交響樂團(tuán)開除奧列格就違法了，這不可能。我國對(duì)于外國人在中國就業(yè)的法律規(guī)范本就不完善，各個(gè)地方一些具體的規(guī)定又不一致，司法判例也不太一樣，況且個(gè)案情況不同，所以難以一概而論。這里要說的是，我們?cè)跍?zhǔn)備做出一項(xiàng)法律行為的時(shí)候，首先要考慮的是這個(gè)行為是不是合法，法律是首先要考慮的一個(gè)問題，而不是一上來就要怎么怎么樣，不講法律，欲除之而后快。社會(huì)治理肯定需要道德治理，但是光有道德治理還不夠，而且容易出偏差，社會(huì)治理歸根到底需要法律治理。

最近一些外籍人士發(fā)生的事情，其實(shí)只是個(gè)案而已，這不還有東莞一老外為阻止小偷對(duì)一位女子的盜竊行為遭到小偷暴打的事兒?jiǎn)?，不是還有老外蘇州救溺水兒童見義勇為獲表彰的事兒?jiǎn)?，都是媒體最近報(bào)道的。老外在中國犯事，跟中國人犯事沒什么不同，不涉及到國威不國威、愛國不愛國的。理智點(diǎn)對(duì)待，沒必要喊打喊殺的，能依法處理便是做到最好了，大家依規(guī)則辦事。最近不是也有央視英語頻道著名主持人在微博上喊出“趕走洋潑婦”的嗎，公眾也有批評(píng)，老外也有要求下課的，難道這位主持人就真該下課了？一個(gè)理兒。

還有，北京宣武門出了老外那事以后，北京市公安局集中開展清理“三非”外國人百日專項(xiàng)行動(dòng)?！叭恰蓖鈬?，非法的當(dāng)然得治理，但是總是出了一件引起公眾關(guān)注的事以后，就搞個(gè)專項(xiàng)整治，平時(shí)是不是也該抓緊點(diǎn)啊，運(yùn)動(dòng)式的搞法，總讓人感覺靠不住。

（程青松律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）