日前《北京日?qǐng)?bào)》推出整版報(bào)道《〈知音〉：中國(guó)期刊第一股？》，得各大門(mén)戶網(wǎng)站冠以《〈知音〉欲上市引爭(zhēng)議畢淑敏稱其缺乏道德底線》的標(biāo)題轉(zhuǎn)載，使得這本“看起來(lái)不那么入流”、“和所謂精英文化形成了對(duì)壘”（上述報(bào)道用語(yǔ)）的雜志成為呈現(xiàn)在眾人面前的話題。
俗，可以是一個(gè)中性詞，有人自稱“我是一俗人”，何妨？俗是庸眾的代名詞。但是俗，慢慢變了某些人見(jiàn)不得、容不下的東西，俗變成了惡。于是，“超級(jí)女聲”停擺，“網(wǎng)絡(luò)紅人”遭殃，“車展模特”禁足；于是，《知音》與“知音體”，也成了嘲諷、奚落、指責(zé)的對(duì)象。
不錯(cuò)，“知音體”是煽情，大量復(fù)制堅(jiān)貞愛(ài)情、負(fù)心漢故事，以及說(shuō)不清理還亂的名人故事，是俗，但這不是惡，更不是惡俗。“知音體”二十幾年不衰，是因?yàn)橛袑儆谧约旱氖鼙?，是“知音體”的受眾決定了“知音體”的存在，不是《華爾街日?qǐng)?bào)》的消費(fèi)者，也不是《財(cái)經(jīng)》的讀者群。所謂的“精英階層”消費(fèi)的高端雜志并不見(jiàn)得比“小城鎮(zhèn)女性”消費(fèi)的雜志高尚，在老上海百樂(lè)門(mén)起舞也并不見(jiàn)得比在露天廣場(chǎng)高雅，富賈名流與上海老太，各找各的樂(lè)，無(wú)關(guān)品味。“農(nóng)業(yè)文明”（上述報(bào)道用語(yǔ)），也是一種文明，自然個(gè)中不乏趣味（只是你未必知）。城市與農(nóng)村，人的情感好惡都是樸素的，大眾與精英，哪有高下之分，精英也是大眾一份子。以精英之雅自詡，鄙庸眾之俗，不知幾許。
要說(shuō)俗，《步步驚心》，《武則天秘史》，《甄嬛傳》，不俗？穿越現(xiàn)實(shí)，杜撰歷史，宮闈廷斗無(wú)休無(wú)止，奪位爭(zhēng)權(quán)無(wú)所不極，各大衛(wèi)視爭(zhēng)相播放，甚至拎著油瓶子到觀眾家里獎(jiǎng)勵(lì)，誰(shuí)比誰(shuí)更俗？問(wèn)題是那么多觀眾喜歡，奈何？衣食者，市場(chǎng)。做良民，不違法，權(quán)力的手不必伸那么長(zhǎng)，管多了，不該你管的也找你，你吃不消。這個(gè)世界本是多元的，好比我喜歡車模，你不喜歡，那是你的事，況且誰(shuí)知道背地里你是不是比我更喜歡。
要說(shuō)媒體公義，各個(gè)媒體有不同的定位與職責(zé)，新聞聯(lián)播你去，俗人俗事我來(lái)，能反其道而行之？《知音》自有知音路。二十幾年來(lái)，《知音》深耕農(nóng)村市場(chǎng)和三四線城市，為那些“精英”雜志所不為，如今月發(fā)行量高達(dá)六百萬(wàn)份，大眾喜樂(lè)，何錯(cuò)之有？《知音》，如此，《故事會(huì)》莫不如此。
道德這東西，軟如面，隨便怎么捏，總在你手里，總是你想要的。道德這東西，又硬如棒子，不喜歡的東西，便可以當(dāng)做大棒打。 以道德的名義，似乎總是得心應(yīng)手。“知音體”是游走在新聞與故事的邊緣，但是，虛實(shí)真假，讀者有讀者的辨識(shí)與選擇， 把新聞當(dāng)故事看，把故事以新聞的形式表述，未嘗不可，讀者接受，市場(chǎng)認(rèn)可，與道德何干？如侵權(quán)，被侵權(quán)人自有法律上的救濟(jì)，判決公開(kāi)，讀者可以知情況，市場(chǎng)可以再次選擇。作為一本營(yíng)利性雜志，一旦不再為市場(chǎng)選擇，自然就沒(méi)有了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去的余地，哪里還需要你道德大棒。干凈的國(guó)家講規(guī)則，不講規(guī)則盡談道德，干凈的國(guó)家也會(huì)變得骯臟。道德談得過(guò)多了，就會(huì)偽君子遍地。
報(bào)道提到，《知音》侵權(quán)作家畢淑敏，被判需道歉，但《知音》遲延14個(gè)月才刊發(fā)致歉聲明。此事在法律上并非難以解決，法院依申請(qǐng)可以采取公告、登報(bào)等方式將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)，并且，被執(zhí)行人不按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，被執(zhí)行人不按判決指定的期間履行其他義務(wù)的應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。讓不履行法院判決的人付出成本，這里不是沒(méi)有法律，倒是要問(wèn)問(wèn)法院執(zhí)行力度的問(wèn)題，法院執(zhí)行不力，帶來(lái)的問(wèn)題是法之力不彰，法之威不顯，累及司法公信。不抓問(wèn)題的關(guān)鍵，一味地嚷嚷道德、道德，實(shí)在讓人費(fèi)解。
斥責(zé)《知音》缺乏道德底線，質(zhì)疑其上市合理性，是混淆視聽(tīng)。上市不上市，證監(jiān)會(huì)自有審查的標(biāo)準(zhǔn)。能不能上市，是看企業(yè)是不是合法經(jīng)營(yíng)，是不是產(chǎn)權(quán)清晰，是不是主營(yíng)業(yè)務(wù)突出，有沒(méi)有持續(xù)盈利能力，有沒(méi)有通過(guò)關(guān)聯(lián)交易輸送利益，證件會(huì)審查的是企業(yè)符合不符合上市的標(biāo)準(zhǔn)，而不是企業(yè)道德不道德。如果說(shuō)法律是最低的道德，有幾個(gè)企業(yè)沒(méi)有違過(guò)約、侵過(guò)權(quán)，如果以道德標(biāo)準(zhǔn)審查，恐怕沒(méi)有企業(yè)能上市，何況道德本身沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。把道德不道德與上市不上市聯(lián)系起來(lái)，是一個(gè)偽命題。
讓法律的回歸法律，法律難以承受道德之重。企業(yè)上市，還得在法律的框架內(nèi)按法律程序?qū)彶?、?zhí)行。至于企業(yè)上市后，由證監(jiān)會(huì)和證券交易所按法律程序監(jiān)督管理，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗由市場(chǎng)決定，自不必道德衛(wèi)士們過(guò)慮。
如果一定要把道德不道德與上市不上市聯(lián)系起來(lái)，那么請(qǐng)問(wèn)，以道德之名阻礙企業(yè)上市，是道德呢，還是不道德？
（程青松律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
