東莞理工學(xué)院大四男生敖翔強(qiáng)制猥褻同校女學(xué)生時(shí)，因女學(xué)生激烈反抗一時(shí)將其殘忍殺害后逃亡，后敖翔無(wú)望自首。東莞市中級(jí)人民法院審理后判敖翔死緩，引起公眾質(zhì)疑：為什么不殺？

對(duì)于本案引起的一些討論和質(zhì)疑，本人有不同看法，比如：

@八品法曹（本文所提網(wǎng)友均來(lái)自新浪微博，下同）：對(duì)此案我略有疑問：自首在何等情形下可以舒緩死刑？這種制度的初衷是什么？無(wú)非就是自首極大減少了社會(huì)偵破成本，提高了刑法的實(shí)現(xiàn)程度。如此再看本案，被告人逃脫制裁的可能性幾乎為零，此時(shí)啟用自首從輕是否恰當(dāng)？

@記者廖隆章：【廣東法院：“反抗強(qiáng)奸，該死！”】廣東東莞猥褻虐殺少女案啟示:女性在遇到暴力強(qiáng)奸時(shí)千萬(wàn)不要抗?fàn)?，最好積極配合。否則，歹徒一時(shí)不爽要了你的命，你是要負(fù)一定責(zé)任——甚至是“該死”的。同時(shí)也告訴廣大歹徒：你在強(qiáng)暴時(shí)如果對(duì)方不配合，你盡管大膽殺她的，我說(shuō)的不算，廣東法院是不會(huì)騙你的。

對(duì)于@八品法曹 所說(shuō)設(shè)立自首制度的初衷，本人認(rèn)為設(shè)立自首制度并非僅僅是自首能減少偵破成本，提高刑法實(shí)現(xiàn)度，還在于自首制度能促使犯罪人盡早歸案、改過(guò)自新，給那些犯罪的人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，不再繼續(xù)作案，否則那些犯命案有可能判處死刑的人沒有活希望，將不會(huì)有自動(dòng)歸案的動(dòng)力，他們流亡在外一天，都有可能帶來(lái)更大的禍患。自首這一方面的價(jià)值不會(huì)因?yàn)榘讣讣善齐y度小或者被告人逃脫制裁可能性小而被抹殺掉。

對(duì)于@記者廖隆章 ，本人贊同@漢德法官 建議他進(jìn)行職業(yè)倫理反思。根據(jù)媒體道，對(duì)于被告人為什么適用死緩而不適用死刑立即執(zhí)行，東莞中院判后釋疑回應(yīng)說(shuō)是考慮到被害人“有激烈反抗行為，才導(dǎo)致被告殺人”。這里法院說(shuō)被害人反抗被殺，并不是說(shuō)被害少女不該反抗，而是針對(duì)被告人作案時(shí)的主觀惡性（比如并非有預(yù)謀地猥褻婦女后將其殺害），這位@記者廖隆章 竟然得出結(jié)論說(shuō)廣東法院的意思是“反抗強(qiáng)奸，該死！”，實(shí)在匪夷所思！這不禁讓人想起藥家鑫案中一些媒體的作為，照@記者廖隆章 這樣下去，只怕第二個(gè)藥家鑫案不遠(yuǎn)了。

對(duì)于東莞中院判決說(shuō)理。東莞中院判決說(shuō)理惜字如金，就像刻好的模板一樣，僅僅以被告人“有自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度良好”簡(jiǎn)單帶過(guò)，難怪難以服眾，任何有自首情節(jié)的被告人都可以這個(gè)理由從輕或減輕處罰，相比其他自首沒有從輕或減輕處罰的，東莞中院并沒有說(shuō)明為什么這個(gè)案件自首可以從輕或減輕。東莞中院在判決中沒有說(shuō)清楚，對(duì)于公眾的質(zhì)疑，不得不搞一個(gè)判后釋疑，意圖說(shuō)明被告人作案時(shí)主觀惡性并非極大，但是判后釋疑又沒有講清楚，所以造成公眾誤解，所以會(huì)給像@記者廖隆章 這樣的留下口實(shí)。就像@漢德法官 說(shuō)過(guò)的，“判決本身無(wú)法解釋清楚的事情，信者恒信之，不信者恒不信之，判后答疑同樣也無(wú)法解釋清楚”?！芭袥Q之外，法官無(wú)言”，但是現(xiàn)在判決不說(shuō)理（或者說(shuō)理不充分），是個(gè)很大的問題。

刑罰在于懲罰與教育相結(jié)合，懲罰犯罪是基于報(bào)應(yīng)，可以達(dá)到預(yù)防犯罪的效果，而教育是為了改過(guò)，也可以達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，兩者都很重要，所以對(duì)于那些社會(huì)危害和作案時(shí)主觀惡性并非極大的人可以適用也可以不適用死刑立即執(zhí)行時(shí)，不適用死刑立即執(zhí)行。死者已矣，對(duì)犯罪人立即執(zhí)行死刑，也不能讓死者回生，唯有給那些能改造的人一個(gè)生的機(jī)會(huì)改過(guò)，才善莫大焉。從這個(gè)角度講，盡管被害人很值得同情，盡管“不殺不足以平民憤”很考驗(yàn)法院的獨(dú)立性，本人還是認(rèn)為東莞中院在裁量范圍內(nèi)判決敖翔死刑緩期兩年執(zhí)行并無(wú)不妥。引用刑事女法官@甜心-田心的田 的一句話：“兇手是殘忍的，被害人家庭是令人同情的，但如果值得同情就有權(quán)利利用法律來(lái)殺人，無(wú)非是為你的仇恨披上一層合法的外衣罷了。那么，刑罰的功能也僅限于此：報(bào)復(fù)，很徹底”。

就像本人支持對(duì)李昌奎適用死刑立即執(zhí)行一樣，本人不支持對(duì)藥家鑫適用死刑立即執(zhí)行，也不支持對(duì)敖翔適用死刑立即執(zhí)行。@張培鴻 主張“任何死刑案件，都可以用死緩代替”，本人沒有那樣的仁心和修為，對(duì)于李昌奎那樣的，還是堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行。

（程青松律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）