案情回顧
范某是飛龍公司董事長，同時(shí)也是該公司法定代表人。

范某妻子李某所在的大海公司向第三人陽光公司借款200萬元，范某為促使大海公司借款順利進(jìn)行，范某利用其飛龍公司法定代表人的身份，在大海公司與陽光公司的《借款合同》中擔(dān)保人處，加蓋飛龍公司公章并簽字，并以飛龍公司名義與陽光公司簽訂《擔(dān)保合同》，由飛龍公司為大海公司與陽光公司借貸關(guān)系提供連帶擔(dān)保責(zé)任。

后，大海公司無力償還借款，陽光公司要求飛龍公司承擔(dān)擔(dān)保人責(zé)任。

飛龍公司認(rèn)為范某違反公司章程，損害公司利益，致使飛龍公司對外承擔(dān)巨大損失，將范某起訴至法院，要求其停止侵害，并主張擔(dān)保合同無效。

律師評析

本案中，范某作為飛龍公司法定代表人，并不具備訴訟主體資格。飛龍公司不能起訴自己的法定代表人范某。

首先，根據(jù)《民法總則》第六十一條的規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法定代表人的意思表示即代表法人的意思表示。

本案范某作為飛龍公司的法定代表人，范某的行為，代表飛龍公司。如果公司能起訴自己的法定代表人范某，則等同于公司自己起訴自己。

其次，根據(jù)《民事訴訟法》第四十八條的規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。

本案飛龍公司作為企業(yè)法人，其參與訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由其法定代表人范某參加，如其起訴的被告又是范某，相當(dāng)于范某自己起訴自己，顯然不符合法律規(guī)定。

    那么，像本案這樣的情況，飛龍公司應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益呢？
《公司法》第一百五十一條規(guī)定，董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任企業(yè)的股東、股份有限企業(yè)連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有企業(yè)百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任企業(yè)的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任企業(yè)的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任企業(yè)的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使企業(yè)利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了企業(yè)的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，本案中，飛龍公司應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的規(guī)定進(jìn)行訴訟活動(dòng)，或者更換企業(yè)法定代表人后起訴范某。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）