以案說法：合同條款約定不明，權(quán)利如何救濟

基本案情

2014年，原告何某與被告洪某簽定《買賣合同》，合同約定：何某出資購買洪某種植的某木林，面積為四百五十畝，購買價格為人民幣二百五十萬元。

2015年，何某在進行林木采伐時，發(fā)現(xiàn)某木林實際面積只有三百畝，與合同面積約定相差近一百五十畝。何某與洪某協(xié)商處理未果。何某便以合同在訂立時顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害何某的合法權(quán)益為由，訴至法院，請求判令將何某、洪某簽訂的《買賣合同》中約定的購買價格，調(diào)整為一百八十萬元。
被告洪某辯稱：何某是林業(yè)公司的總經(jīng)理，具有專業(yè)知識，本案不存在一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的問題，買賣雙方對所交易的林木是以承包方式進行交易，并不是按照單價每畝多少錢進行交易。雙方應(yīng)各自承擔(dān)交易風(fēng)險?！顿I賣合同》對林木面積表述為：約四百五十畝，并非具體明確為四百五十畝，雙方在簽訂合同時就允許面積有誤差，何某的訴請沒有法律和事實依據(jù)。

法院審理

人民法院審理過程中，委托某林業(yè)評估公司對涉案某木林地面積作了鑒定。鑒定結(jié)論顯示，涉案某木林地總面積為三百零一畝，與合同中的四百五十畝相差一百四十九畝。

人民法院認(rèn)為：何某與洪某簽訂的《買賣合同》，屬有效合同。合同第一條約定：“乙方自愿購買甲方地點位于某縣某村某坡甲方承包種植的某木林，面積約為四百五十畝”，根據(jù)合同訂立時當(dāng)事人的真實意思表示，該條款按照合同所使用的語句應(yīng)理解為“乙方購買某坡甲方種植的面積約為四百五十畝某木林”。

經(jīng)鑒定某木林實際面積與原合同購林面積產(chǎn)生一百四十九畝的誤差，不符合雙方訂立合同的目的，合同目的無法達(dá)到。何某請求按實際畝數(shù)計算《買賣合同》的價款，購買價格二百五十萬變更為一百八十萬的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

律師評析
本案中，何某與洪某簽訂的《買賣合同》，沒有違反法律強制性規(guī)定，是有效合同。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因重大誤解訂立或在訂立時顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。行為人因為對行為的性質(zhì)、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量規(guī)格和數(shù)量等的重大錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的真實意思相悖，且造成較大損失的，法院可以依法認(rèn)定為重大誤解。

本案中，雙方對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)該按照合同所使用的的語句、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則確定該條款的真實意思。根據(jù)合同訂立時當(dāng)事人的真實意思表示，該條款按照合同所使用的語句應(yīng)理解為“乙方購買某坡甲方種植的面積約為四百五十畝某木林”。

（張美玲律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）