部分還款未明確還本金還是利息，應(yīng)如何認定

2018年04月24日來源：法邦網(wǎng)-法邦時評作者：張懿邈律師我來說兩句(0人參與)

案情簡介：部分還款未明確還本金還是利息，應(yīng)如何認定

梁某請求：A公司償還梁某借款本金6000萬元及逾期利息（以6000萬元為本金，從2010年1月21日起至A公司全部清償本案債務(wù)之日止，按人民銀行同期貸款利率的四倍計付）；A公司支付梁某為實現(xiàn)上述債權(quán)的費用100萬元；C公司對A公司上述債務(wù)承擔連帶清償責任；正中典當公司對A公司上述債務(wù)承擔連帶清償責任；正中典當公司處置抵押物（土地證號為合國用2010第132號）所得價款優(yōu)先償付梁某的6000萬元借款本息。

法院判決：應(yīng)當予以支持

梁某與A公司之間的借款合同系當事人真實意思表示，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予保護。梁某實際轉(zhuǎn)款6000萬元至A公司指定的賬戶。借款合同到期后，A公司于2011年3月2日還款360萬元，于2011年4月21日還款360萬元，上述款項未約定歸還本金還是利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)視為先歸還利息，后歸還本金。雙方當事人約定的期內(nèi)利率為月利率1.5%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。但約定的逾期利息過高，現(xiàn)梁某主張逾期利息按人民銀行同期貸款利率的四倍計付符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

律師說法：是否應(yīng)當承擔連帶清償責任

《擔保借款合同》中C公司為A公司提供連帶保證擔保的意思表示明確，擔保合同成立。在A公司未按約清償債務(wù)時，C公司依法應(yīng)承擔連帶清償責任。C公司擔保的主合同內(nèi)容系梁某與A公司的借款，關(guān)于與借款有關(guān)的內(nèi)容并未發(fā)生變更?！稉＝杩詈贤冯m約定A公司以其自有土地使用權(quán)抵押，但未辦理抵押登記手續(xù)，梁某不享有相應(yīng)抵押權(quán)，故梁某不存在放棄物的擔保的行為。正中典當公司、梁某之間無關(guān)于正中典當公司承繼A公司債務(wù)的意思表示，故C公司關(guān)于正中典當公司已承繼A公司債務(wù)的主張于法無據(jù)，不予支持。因此C公司關(guān)于其擔保責任依法免除的抗辯理由不成立，C公司依法應(yīng)承擔A公司本案債務(wù)的連帶清償責任。