案情簡介：最高額擔(dān)保合同期限不明確，應(yīng)如何確定債務(wù)

趙某稱，2014年3月10日，劉某、趙某、趙一簽訂一份《借款合同》，約定劉某向趙某借款1億元，趙一為該筆借款提供擔(dān)保。其后，趙某將7600萬元資金借給劉某。2014年5月18日，經(jīng)雙方結(jié)算，劉某仍欠趙某5880萬元，劉某至今未還。請求：一、趙一立即代為償還劉某所借本金5880萬元，并按月利率20‰支付自2014年5月18日起至本金實(shí)際還清之日止的利息；二、趙一承擔(dān)趙某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)30萬元；三、趙一承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：訴訟請求不成立

法院認(rèn)為，分期分批次借款，意味著保證擔(dān)保的債權(quán)被確定之前，該債權(quán)并非特定。因此，趙一就上述債權(quán)承諾的保證應(yīng)為最高額保證，借款的開始日至關(guān)重要。然而，案涉《借款合同》雖約定借款期限為一年，但未明確開始日與終止日（即決算期日）。趙某、劉某、趙一三人雖在案涉《借款合同》上簽名，但在合同實(shí)際簽訂日，均未寫明簽約日期。趙某雖稱有三份合同原件，三方當(dāng)事人各持一份，但趙一與劉某均明確否認(rèn)，稱僅有一份合同。案涉合同上簽約日期處所注明的“2014年3月10日”是其妻于2014年6月20日左右補(bǔ)簽。因此，合同的實(shí)際簽訂日無法確定。綜上，趙某的訴訟請求不成立

律師說法：如何看待最高額保證合同

債權(quán)人與保證人在最高債權(quán)額度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)目商品交易合同，可以訂立最高額保證合同。由于主債務(wù)有一定的連續(xù)性，在保證擔(dān)保的債權(quán)被確定之前，最高額合同約定期限內(nèi)發(fā)生的主債務(wù)往往是不確定的。從保證合同生效之時(shí)至被擔(dān)保的債權(quán)確定之時(shí)，最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)不斷發(fā)生、消滅，因此具有變動(dòng)性、代替性。無論債權(quán)人和債務(wù)人在約定的期限內(nèi)發(fā)生多少筆主債務(wù)，保證人始終只在最高限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。然而，最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)是“一定期間”發(fā)生的債權(quán)，包括開始日與終止日（即決算期日），由當(dāng)事人協(xié)商約定。除非當(dāng)事人另有約定，最高額保證一般并不包括已發(fā)生的債權(quán)，僅對將要發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保。

以上就是關(guān)于最高額擔(dān)保合同期限不明確，應(yīng)如何確定債務(wù)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）