案情簡(jiǎn)介：借款人主張已另行償還，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)舉證
王大系王某之子。2009年9月至2011年2月，王某共向倪某借款147萬(wàn)元。王大對(duì)其中借款51萬(wàn)元提供擔(dān)保。此后王某分別于2010年8月2日、2011年1月26日向倪某還款13.8萬(wàn)元、7萬(wàn)元，尚欠126.2萬(wàn)元。倪某起訴后變更訴訟請(qǐng)求，要求王某還款147萬(wàn)元，王大對(duì)51萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任。2011年8月3日，倪某向江蘇省丹陽(yáng)市人民法院起訴稱：王某共向其借款1480000元，王大對(duì)其中510000元提供了擔(dān)?！，F(xiàn)要求王某立即償付借款1480000元，由王大對(duì)其中510000元承擔(dān)保證責(zé)任。
法院判決：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
王某共向倪某借款147萬(wàn)元是事實(shí)，王大對(duì)其中51萬(wàn)元提供擔(dān)保也是事實(shí)。依據(jù)雙方證據(jù)，確認(rèn)王某尚欠倪某借款126.2萬(wàn)元。王某應(yīng)及時(shí)償付所欠借款，拖欠不付引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。王大應(yīng)對(duì)其中51萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于王某辯稱通過(guò)徐某、武某向倪某償付57萬(wàn)元，因倪某不認(rèn)可，王某可另行主張權(quán)利。倪某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，予以支持。
律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否另行償還借款
王某主張?jiān)?/span>47.8萬(wàn)元之外還償還了倪某76.8萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由借款人王某承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?，F(xiàn)王某提供了2011年10月9日王某與倪某的電話錄音及其在中國(guó)工商銀行、江蘇丹陽(yáng)農(nóng)村合作銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行的賬戶明細(xì)的復(fù)印件，主張其中部分還款現(xiàn)金從以上銀行取出，結(jié)合錄音中內(nèi)容可以認(rèn)定還償還了倪某76.8萬(wàn)元。王某提交的以上證據(jù)不足以證明其已經(jīng)另行償還倪某本案借款76.8萬(wàn)元。首先，該錄音中并沒(méi)有雙方對(duì)借款本金、利息、歸還情況、尚欠款項(xiàng)數(shù)額進(jìn)行結(jié)算的內(nèi)容，僅以中間的一段對(duì)話，難以認(rèn)定該76.8萬(wàn)元與本案審理的倪某與王某之間147萬(wàn)元的借款相關(guān)聯(lián)。王某提交的銀行賬戶取款明細(xì)也不能證明其將相關(guān)款項(xiàng)交付倪某。其次，根據(jù)王某的主張，在江蘇丹陽(yáng)農(nóng)村合作銀行2010年8月2日當(dāng)天，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬13.8萬(wàn)元給倪某為歸還本案147萬(wàn)元借款，同日王某又主張?jiān)诮K丹陽(yáng)農(nóng)村合作銀行還有取款還倪某現(xiàn)金5萬(wàn)元、1萬(wàn)元。在同一天同一銀行償還倪某借款，分為轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金交付兩種方式，現(xiàn)金交付的部分不要求倪某打收條或者收回借條，不符合常理，對(duì)此王某也未作出合理的解釋。再次，王某主張本案雙方借款沒(méi)有利息，但在電話錄音中倪某陳述給的利息，王某在隨后的對(duì)話中沒(méi)有對(duì)此提出異議，也與王某的主張不符。最后，王某認(rèn)為該76.8萬(wàn)元不包括已還款47.8萬(wàn)元，而該47.8萬(wàn)元還款也發(fā)生在2011年1月26日之前，其在電話錄音中陳述從”2010年1月份到2011年4月份一共給你是76.8萬(wàn)”，卻不將已經(jīng)償還的47.8萬(wàn)元計(jì)算在內(nèi)，也不符合常理。綜上，申請(qǐng)人王某主張已經(jīng)另行償還本案借款76.8萬(wàn)元不能成立。
以上就是關(guān)于借款人主張已另行償還，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)舉證的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
