網(wǎng)絡(luò)主播起訴維權(quán)遭駁回

據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，一名“90后”女孩在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)做主播,每天固定時(shí)間進(jìn)行視頻表演、直播,擁有很高人氣。2016年1月,她與上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心簽訂《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》,由該公司安排其在某網(wǎng)站上的指定直播房間主播。協(xié)議對(duì)其的工作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、權(quán)利歸屬、合作費(fèi)用、收益分配、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。三個(gè)月后,她退出了公司在某網(wǎng)站上的指定直播房間,并以公司未按規(guī)定為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由,向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。要求確認(rèn)簽約后的三個(gè)月其與經(jīng)紀(jì)公司存在勞動(dòng)關(guān)系,并要求經(jīng)紀(jì)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院認(rèn)定,雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)椴淮嬖趧趧?dòng)關(guān)系,“網(wǎng)紅”主播的所有訴訟請(qǐng)求均被駁回。

新興產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別

在上述案件中，法官認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是否存在的核心是勞動(dòng)的地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、過(guò)程以及在即使無(wú)工作但勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)的情況下,還需受到用人單位的約束,約束的方式既包括規(guī)章制度,也包括具體的管理行為。

實(shí)質(zhì)上，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播這一新興產(chǎn)業(yè)，該網(wǎng)絡(luò)主播混淆了其中勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間的區(qū)別。

勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間就勞務(wù)的提供與報(bào)酬的給付所達(dá)成的協(xié)議，遵循意思自治、合同自由和等價(jià)有償?shù)脑瓌t，雇主與雇員之間形成的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系不受勞動(dòng)法調(diào)整，適用民法通則、合同法的規(guī)定。兩者主體不同，勞動(dòng)關(guān)系一方是符合勞動(dòng)年齡并具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)能力的自然人，另一方是符合勞動(dòng)法所規(guī)定條件的用人單位；而勞務(wù)關(guān)系不限于自然人與用人單位之間，還可以是單位之間，自然人之間，并且可能是兩個(gè)主體以上。兩者的待遇也不同。勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者除了定期得到勞動(dòng)報(bào)酬外還享有勞動(dòng)法律法規(guī)所規(guī)定的各項(xiàng)待遇，如社會(huì)保險(xiǎn)待遇等，而勞務(wù)關(guān)系一般只涉及勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題，勞動(dòng)報(bào)酬都是一次性或分期支付，而無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)等其他待遇。

面對(duì)新型產(chǎn)業(yè),不能過(guò)多地套用標(biāo)準(zhǔn)的“勞動(dòng)關(guān)系”,也不能輕易確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)在生活中，勞動(dòng)者需要辨明自身與用人單位的關(guān)系，具體問(wèn)題具體分析。遇到這樣類似的法律問(wèn)題，最好咨詢專業(yè)的合同糾紛律師。

（邢洋律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）