【新聞回放】

據(jù)《人民法院報(bào)》報(bào)道，2月11日，最高人民法院第一巡回法庭與廣東、廣西、海南三省區(qū)律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人及部分律師代表召開(kāi)座談會(huì)，與會(huì)者達(dá)成共識(shí)：有必要通過(guò)發(fā)表倡議書(shū)的形式，倡導(dǎo)形成法官與律師相互尊重、良性互動(dòng)的新型職業(yè)共同體關(guān)系，杜絕私下勾兌、“死磕”等不正當(dāng)現(xiàn)象的發(fā)生。

【律師點(diǎn)評(píng)】

第一巡回法庭與三省律協(xié)共同提倡建立相互尊重、良性互動(dòng)的新型職業(yè)共同體關(guān)系本是值得稱道之事，但倡議書(shū)中一句“杜絕勾兌、死磕等不正當(dāng)現(xiàn)象的發(fā)生”卻是一石激起千層浪，引發(fā)了律師群體的極大爭(zhēng)議。

之所以引起爭(zhēng)議，就在于對(duì)死磕的定義與理解?！八揽呐伞甭蓭熤砸浴八揽摹弊栽?，是因?yàn)槠鋵⑺揽目醋魇且环N對(duì)真相與法律不懈追求的執(zhí)著精神。而第一巡回法庭與三省律協(xié)則將“死磕”定義為胡攪蠻纏的手段，自然會(huì)將其與勾兌等同，予以反對(duì)。筆者認(rèn)為，再卷入“死磕”的定義之爭(zhēng)并沒(méi)有多大意義，只要雙方是真正地共同遵守法律規(guī)定，追尋司法公正，殊途終會(huì)同歸。而至于勾兌派，隨著廉政建設(shè)不斷強(qiáng)化與深入，生存的空間也將逐步縮小。相較而言，筆者更擔(dān)心的是“形式”派律師。

所謂“形式”派，是指沒(méi)有盡職盡責(zé)維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，配合公檢法走個(gè)庭審形式過(guò)場(chǎng)的律師。在實(shí)踐中，不少類似新聞見(jiàn)諸媒體或微博：某某地方司法機(jī)關(guān)要求當(dāng)事人解除與律師的合同，指定另一位律師配合庭審，才予以從輕發(fā)落，或直接將某某律師趕出法庭或予以拘留，強(qiáng)迫當(dāng)事人更換律師。而這些后發(fā)選手則往往是“形式派”律師，幫助“被告”認(rèn)罪，讓庭審“順利”推進(jìn)。周永康倒下了，但若其“大局司法觀”仍未倒下，“形式派”律師便仍“大有作為”。在筆者看來(lái)，這一派律師看似人畜無(wú)害，卻極大地違背了律師的最基本職業(yè)道德，對(duì)整個(gè)律師群體執(zhí)業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響，不亞于勾兌派。一味地反對(duì)“死磕”，使律師不敢為了當(dāng)事人的權(quán)益獨(dú)立地提出質(zhì)疑和反對(duì)的意見(jiàn)，長(zhǎng)此以往恐怕會(huì)讓當(dāng)年的“形式”派律師再次找到生存空間，死灰復(fù)燃，這也正是諸多有識(shí)之士所擔(dān)心的。

正如著名“死磕”派大狀袁裕來(lái)律師所說(shuō)言：“法官和法院不枉法，哪個(gè)律師愿意死磕？”，比起要求律師自律，要求法官都如鄒碧華般尊重律師，司法機(jī)關(guān)皆恪守法律規(guī)則，也許才是讓死磕派、勾兌派、形式派逐漸退出歷史舞臺(tái)的最有效途徑。

（馬成律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）