新聞回顧：

1、2015年8月份天津爆炸事件中，19歲女孩利用廣受社會關(guān)注的天津港爆炸事故在微博上先后發(fā)布兩條短微博和一條長微博，謊稱其父親在天津港爆炸中死亡，受到了網(wǎng)友的高度關(guān)注。長微博發(fā)出后3739名網(wǎng)友對其進(jìn)行了打賞，金額達(dá)96576.44元人民幣。公訴機(jī)關(guān)指控被告人利用微博發(fā)布虛假信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)依法對其追究刑事責(zé)任。

2、2015年10月份，有媒體報(bào)道安徽一女子李娟在下班回家路上，為救小女孩四肢被撕咬，四肢上的肉幾乎被咬光，事發(fā)后，通過微博等平臺轉(zhuǎn)發(fā)得到廣泛關(guān)注，李娟收到超過80萬的捐款。隨后事情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，李娟被曝是被男朋友張宏宇養(yǎng)的狗咬傷。事件持續(xù)升溫，百名捐款者組建QQ群，欲報(bào)警追回善款、訴其詐捐。

3、2016年1月14日，知乎上一篇指責(zé)知名大V演雙簧詐騙的帖子被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。知乎賬號為@ck小小的用戶謊稱患病，聯(lián)合大V@童瑤在知乎社區(qū)進(jìn)行募捐，后來被知乎網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)詐騙并舉報(bào)。目前知乎官方平臺已介入此事件并聯(lián)系警方。

律師點(diǎn)評：

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙層出不窮。而其中借助微博、知乎等自媒體平臺，以往乞討募捐的街頭騙局被搬上了網(wǎng)絡(luò)，通過豐富的表現(xiàn)形式和快速廣泛的傳播途徑得以蔓延。網(wǎng)絡(luò)騙捐事件頻發(fā)再度凸顯出了監(jiān)管機(jī)制的漏洞。

發(fā)現(xiàn)難

雖然現(xiàn)在越來越多的平臺推行了實(shí)名制注冊，但更多的實(shí)名是備案僅后臺可見，因此普通的網(wǎng)友對于主體信息的認(rèn)識是十分有限的，比如在知乎女神騙捐事件中，所謂的女神竟是一個男人通過發(fā)布美女照片，寫知性文章，贏得粉絲芳心，若不是此次的騙捐事故，恐怕也不會引起平臺管理者的特別關(guān)注。這正是應(yīng)驗(yàn)了互聯(lián)網(wǎng)的那句古話：在互聯(lián)網(wǎng)世界，你甚至不知道與你交流的究竟是人還是狗，更不要說現(xiàn)下仍有不少論壇和平臺并未強(qiáng)制要求實(shí)名認(rèn)證。

在網(wǎng)絡(luò)的匿名性、信息不對稱性的雙重作用下，捐款的網(wǎng)友所接受到的信息往往是有限的，很難識別募捐事項(xiàng)及人物的真假，往往出于同情心，抱著“寧可信其有不可信其無”的態(tài)度去捐一點(diǎn)小錢，想著即便是被騙也不會損失太多。殊不知，通過層層轉(zhuǎn)發(fā)，積小成多，網(wǎng)絡(luò)募捐轉(zhuǎn)瞬就能籌到幾萬乃至幾十萬元。依賴網(wǎng)友的較真精神和人肉搜索才能識破騙局，這在發(fā)現(xiàn)成本來說無疑是巨大的。若無人舉報(bào)，質(zhì)疑，讓官方介入調(diào)查后臺數(shù)據(jù)，乃至報(bào)案讓警方加入調(diào)查，估計(jì)網(wǎng)友最后都會相信詐騙者編造的美好結(jié)局，為自己善行的回報(bào)感到寬慰。

報(bào)案難

網(wǎng)絡(luò)騙捐由于其傳播的廣泛性，雖然總額巨大，肯定能達(dá)到詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但受害群體卻可能遍布全國各地五湖四海，在各地單筆金額達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)的可能性較大，且詐騙者所在地有時候不得而知，又或是由于受害者所在地與詐騙者所在地相距甚遠(yuǎn)，受害者所在地的派出所大多也不愿意立案。實(shí)際上，上述提到的幾起案件都是通過平臺報(bào)案或是網(wǎng)友組團(tuán)找到詐騙者所在地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案的，這無疑加大了舉報(bào)成本和維權(quán)難度。

破案不難，入罪不難

唯一值得慶幸的是，雖然發(fā)現(xiàn)難，報(bào)案難，但一旦立案，通過向平臺調(diào)取相關(guān)資料順著登記信息和ip地址要抓獲詐騙者卻一點(diǎn)也不難。幾起事件當(dāng)中，警方介入以后，都迅速破案了。而通過公安機(jī)關(guān)的信息共享和辦案協(xié)作請求，順著匯款渠道原路返還捐款的操作難度也不是很大。

而在定罪方面，網(wǎng)絡(luò)騙捐毫無疑問應(yīng)定詐騙罪。根據(jù)兩高司法解釋的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，網(wǎng)絡(luò)騙捐一般動輒數(shù)萬，極易跨入數(shù)額巨大的門檻，犯罪分子面臨的將是三年以上十年以下的有期徒刑刑罰，代價是沉重的。

平臺有責(zé)否？

假若詐騙犯將贓款揮霍得一干二凈，那么受騙的網(wǎng)民是否能要求平臺承擔(dān)連帶賠償責(zé)任呢？責(zé)任的來源在于義務(wù)，因此我們首先要判斷平臺是否有對自身平臺用戶進(jìn)行募捐活動負(fù)有監(jiān)督義務(wù)。實(shí)際上，上交人大審議的《中華人民共和國慈善法(草案)》規(guī)定了廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)及電信運(yùn)營商對利用其平臺進(jìn)行募捐的相關(guān)事項(xiàng)有驗(yàn)證義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為從理論上講，若平臺提供者對相關(guān)募捐信息聽之任之，收到相關(guān)檢舉后，沒有及時采取措施，阻止損失擴(kuò)大的，受騙者是有權(quán)向其追償?shù)模@也給我們平臺管理者敲響了警鐘。

結(jié)語：

除了加大對網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的打擊懲處力度，讓詐騙者接受法律的制裁，以儆效尤的同時，也許我們也要思考為何這些沒有第三方公證的募捐可以如此大行其道？實(shí)際上，官方慈善渠道雖然安全可靠，但是卻有審批程序繁瑣，設(shè)置門檻較高的問題。有些重大疾病、突發(fā)事故所需的救助費(fèi)用，往往等不到層層審批之后。即使審批通過，籌集的有限資金也許還不足以支付已產(chǎn)生的開銷，網(wǎng)絡(luò)募捐也因此成了許多困難群體募捐的首選。網(wǎng)絡(luò)募捐亂象頻起，實(shí)際上背后折射的是社會保障體系不健全、民間慈善環(huán)境復(fù)雜，基礎(chǔ)薄弱等問題，這遠(yuǎn)非刑律所能解決。希望《慈善法》的正式出臺能對網(wǎng)絡(luò)募捐平臺及渠道作出完善的制度規(guī)劃，如此才能真正堵上騙捐的漏洞。

（馬成律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）