據(jù)《法制晚報》報道，拒交幾十元停車費(fèi)，北京西單女司機(jī)拖死管理員老丁。近日，楊某某因涉嫌故意殺人罪在二中院受審；其父因幫助其逃跑，被控窩藏罪一同受審。（見《法制晚報》2013年12月12日）

據(jù)報道，“檢方指控，楊某某于2013年1月27日晚9時許，在本市西城區(qū)華遠(yuǎn)北街北口南側(cè)50米京聯(lián)順達(dá)停車場內(nèi)，因停車收費(fèi)問題與管理員丁某發(fā)生糾紛，后在丁某手拽車門繼續(xù)索要停車費(fèi)的情況下，楊某某仍駕車快速離開致丁某被甩出倒地死亡?！?/p>

幾十元停車管理費(fèi)，竟釀成一起命案，這確實是一件足以令人深思和沉痛的事情，楊某某也必須為其行為承擔(dān)刑事責(zé)任，但是，以故意殺人罪追究楊某的刑事責(zé)任，有待商榷。

“在丁某手拽車門繼續(xù)索要停車費(fèi)的情況下，楊某某仍駕車快速離開致丁某被甩出倒地死亡”，楊某某的行為和丁某的死亡之間有因果關(guān)系，如果楊某某的主觀故意是殺人，那么構(gòu)成故意殺人罪。殺人的主觀故意包括兩方面的內(nèi)容：一、認(rèn)識因素：明知自己的行為會剝奪他人生命；二、意志因素：希望或者放任被害人的死亡。

據(jù)《北京晚報》（2013年12月12日）報道，楊某某在法庭上陳述說：“……隨后我啟動了車，給了他10塊錢，搖上了車玻璃。接著我調(diào)轉(zhuǎn)車頭準(zhǔn)備走，但他一直拽著我的車門，一直敲玻璃。我停了一下，他往后退了一下。我看他也沒說話，就開車走了?！?/p>

幾秒鐘后，楊某某聽到“咚”的一聲響。車上的女伴問楊某某“那人會不會有事？”楊某某說“沒事”，接著她徑直把女伴送回了家。然后她找到父親楊松柟，說了這件事，父親問她到底撞沒撞人，楊某某說可能撞人了?！?/p>

“你開車離開案發(fā)現(xiàn)場時速度快嗎？”公訴人問楊雪鷗?！氨绕綍r快，因為我不想和他糾纏，想趕緊走。” 楊某某回答。“你當(dāng)時從后視鏡觀察了現(xiàn)場情況嗎？”“沒有?！?楊某某說，這輛黑色牧馬人越野車是案發(fā)前楊某某男友花45萬買的，“剛買了5天，我還不習(xí)慣。”“那你的車窗有沒有夾住被害人的衣服？”公訴人問。“沒有?！薄澳阒恢滥汩_得很快，他拽著你車門，會發(fā)生什么？”“會摔倒吧?！睏钅衬炒鸬?。

從媒體報道的事發(fā)時情況、事發(fā)時楊某某和女伴的對話、回到家后與其父的對話，可以認(rèn)定楊某某是認(rèn)識到車開得快會可能導(dǎo)致死者丁某摔倒的，也就是說認(rèn)識到會導(dǎo)致丁某受傷，對此后果也是持放任態(tài)度的，但是難以認(rèn)定明知會導(dǎo)致丁某死亡的結(jié)果，更加無法認(rèn)定楊某某對丁某的死亡持希望或者放任的態(tài)度。

綜上所述，僅從媒體報道的情況分析，傾向于認(rèn)為以故意傷害（致人死亡）罪追究楊某某的刑事責(zé)任更為準(zhǔn)確。（以上分析，僅基于媒體的報道，實際應(yīng)該案卷證據(jù)為準(zhǔn)）

（鄧世運(yùn)律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）