【事件起因】

小張、小王十幾年前就進入上海外灘著名的五星級飯店-和平飯店工作。小張是迎賓，小王是總機接待，兩人都已經(jīng)和平飯店簽訂了無固定期限的勞動合同。

2012年2月14日，有員工舉報兩人在12日凌晨進入飯店廚房偷拿物品。和平飯店的管理層查看監(jiān)控錄像后進行調(diào)查，兩原告書面承認當(dāng)晚因饑餓，到廚房拿了兩個蘋果。

和平飯店認為，小張、小王未按規(guī)定走員工通道、偷竊酒店的物品。根據(jù)《員工手冊》，有偷竊或貪污飯店、客人、員工的物品、錢物等行為的，作解除勞動合同辭退處理。

【員工覺得冤屈】

兩人認為，《員工手冊》明確區(qū)分了對“偷竊”和“偷吃”不同性質(zhì)及處罰后果，和平飯店任意解釋規(guī)章制度，直接以原告“偷竊”作出違紀(jì)辭退處理，處罰過重。為此，兩人通過勞動仲裁、基層法院一審程序，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，并補發(fā)仲裁、訴訟期間的工資，但均以失敗告終。最終，向上海市第二中級人民法院提出上訴。

【和平飯店認為合理】

在庭審中，和平飯店表示，小張、小王身為該飯店的老員工，應(yīng)該熟知飯店的各項規(guī)章制度和管理要求，但他們卻多次發(fā)生使用非員工通道、將私人物品帶入工作崗位、上班時間擅離崗位等情況，嚴(yán)重觸犯了飯店的多項規(guī)章制度。和平飯店還提出，該飯店人事部門對《員工手冊》中的“偷吃”、“偷竊”另有詳細解釋：“吃喝飯店食品飲料”是指餐廳服務(wù)員、廚師利用工作便利，私自吃喝飯店食品飲料；“偷竊或貪污飯店、客人、員工的物品、錢物等行為”是指秘密竊取他人錢物的行為。和平飯店認為，對偷竊酒店以及客人、員工財產(chǎn)物品行為“零容忍”，是酒店行業(yè)的慣例，因此他們決定與小張、小王解除合同是符合法律規(guī)定的。

【法院觀點】

法院審理認為，和平飯店的規(guī)章制度，制定的程序合法，在與員工簽訂勞動合同時，也將《員工手冊》作為勞動合同附件向小張、小王進行了告知。在具體條款方面，飯店對于“偷吃”與“偷竊”條款的解釋合理，符合該酒店作為涉外場所對員工的基本要求。而小張、小王在和平飯店的崗位，其工作范圍、內(nèi)容均不涉及飯店廚房，屬于非廚房工作人員，但兩人無視相關(guān)規(guī)定，其故意程度嚴(yán)重。所以，小張、小王雖然只是“偷竊”兩個蘋果，但物品貴賤并不改變其行為本身的性質(zhì)。法院因此終審宣判，駁回小張、小王上訴，維持原判。

【律師解讀】

就因為偷吃了一個蘋果企業(yè)就可以解雇員工？從普通人的觀點來看，和平飯店的處罰似乎的確有些過重。但是，這個看似嚴(yán)厲的處罰卻為何能得到仲裁委員會、一審法院和二審法院的連續(xù)支持呢？奧秘其實是在于和平飯店非常完善、科學(xué)的規(guī)章制度。

我們知道，企業(yè)規(guī)章制度是一個企業(yè)的內(nèi)部法律，是企業(yè)規(guī)范運作和行使用人權(quán)的重要表現(xiàn)，可是遺憾的是，雖然這個道理都懂，但是實踐中很多企業(yè)沒有給予它足夠的重視，制訂程序不透明、內(nèi)容不符合企業(yè)實際、甚至不合法，導(dǎo)致一旦產(chǎn)生糾紛，企業(yè)往往陷入被動境地。尤其是在新的《勞動合同法》框架之下,企業(yè)已不能直接以勞動者“違反勞動紀(jì)律”為由解除勞動合同，因為《勞動合同法》第39條第2項及《勞動合同法實施條例》第19條第3項僅規(guī)定了“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。因此，結(jié)合企業(yè)自身情況、制訂符合企業(yè)利益的規(guī)章制度對于每個企業(yè)來說都是當(dāng)務(wù)之急。

首先，應(yīng)該制訂程序合法。根據(jù)《勞動合同法》第4條之規(guī)定，直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度應(yīng)通過民主協(xié)商的形式予以制訂，并公示或告知勞動者。在這個過程中，用人單位應(yīng)注意保存證據(jù)，比如說在組織討論企業(yè)規(guī)章制度的過程中以會議紀(jì)要的形式要求工會蓋章確認或職工代表簽字，并將正式制訂好的規(guī)章制度予以公示。為了避免公示過程中的法律風(fēng)險，最好不僅僅是以公告的形式予以公布，更具說服力的保留證據(jù)的方法是讓每一個職工簽收載明企業(yè)規(guī)章制度的《員工手冊》，并由人事部門備案。一旦發(fā)生糾紛，其簽名就可以作為公司在仲裁或訴訟中的有利證據(jù)。

其次是內(nèi)容合法、合理。也就是說，企業(yè)所制訂的規(guī)章制度不能與現(xiàn)行法律產(chǎn)生沖突，而且，要符合一般的社會常識和接受程度。比如很多企業(yè)規(guī)定如果員工上班遲到扣工資，從法律上來說，并沒有違法，但是，如果說規(guī)定遲到一次罰款500元就有些不合常理了，同時，有的員工本來工資就很低，遲到一次罰款50元，一個月遲到兩次可能工資就會低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)了，這樣的規(guī)定不僅僅是不合理的問題，還不合法。

再次，規(guī)章制度要盡量精細。所謂精細，就是對于違規(guī)行為要定義清晰、具體情形作出盡可能詳細的規(guī)定，以避免處理員工缺乏依據(jù)而在勞動爭議仲裁或訴訟中敗訴。比如說，對于哪些情形發(fā)生之后企業(yè)可以單方面解除勞動合同要做盡可能詳盡的列舉，而不是用含糊的語句去概括。本案中，和平飯店根據(jù)餐飲企業(yè)的特點，在《員工手冊》中“偷吃”與“偷竊”作出了明確定義和區(qū)分，讓人一目了然，這樣的規(guī)定令人贊嘆。

本案中，我們對照法院的判決書內(nèi)容不難看出，之所以法院的判決如此自信，原因很簡單，就是因為和平飯店的規(guī)章制度完全符合了上述三點基本特征，通過這個個案也給我們的企業(yè)上了一堂普法課，如何制訂好規(guī)章制度，這的確是在勞動合同法背景之下，每一個企業(yè)都需要好好學(xué)習(xí)和琢磨的問題。

（薛為華律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）