看到有人反對中菲戰(zhàn)爭，只看了看題目便不想再看下去，好在為了寫一點“匹夫有責(zé)”的言論，也只好粗粗讀了該文十幾秒鐘，忽然發(fā)覺該文應(yīng)該是一個偽命題，又覺得只憑一般的邏輯水平就可證明這一點。

一、其骨子里想說的就是國家在必要時也不需要用戰(zhàn)爭來解決問題。

1、照此理論全世界都生活在一片祥和氣氛中，國家之間無論出現(xiàn)了多大利益糾紛，只應(yīng)通過外交談判的方式解決。那國家就沒有存在軍隊的必要，不需要軍隊這恐怕是任何一個國家都難以接受的，必要時也不需要通過戰(zhàn)爭來解決問題這一論點，恐怕也是世人很難接受的。筆者不禁要問，當(dāng)年的抗美援朝、中印之戰(zhàn)、西沙海戰(zhàn)、中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)真的有沒有必要嗎？

2、那種戰(zhàn)爭只能給士兵帶來痛苦和犧牲，只能給軍中的官老爺帶來好處的觀點值得商榷。在日本的鐵蹄肆意踐踏我國領(lǐng)土?xí)r，國共兩黨有多少優(yōu)秀的高級軍官血灑疆場，比如左權(quán)職務(wù)為八路軍副總參謀長，羅忠毅職務(wù)為新四軍6師參謀長，張自忠軍銜為上將，佟麟閣軍銜為上將等，國家有難或國家利益受到侵害時，付出鮮血和生命的絕不是不僅僅是士兵。

3、有人認(rèn)為目前核心要務(wù)是優(yōu)先工作和全面實施國內(nèi)改革的觀點要不的。道理很簡單，在上個世紀(jì)日本人侵略中國時允許你“優(yōu)先工作”嗎？，抗美援朝時美國人允許你“優(yōu)先工作”嗎？中印因為領(lǐng)土之戰(zhàn)時，印度允許你“優(yōu)先工作”嗎？……。如果那樣黃瓜菜早涼了，且后果不僅僅是黃瓜菜涼了的問題。

二、是否開戰(zhàn)取決于菲的行動

1、寬厚和懦弱是兩個截然不同的概念。任何事情都有個度。在此引用軍報的一段話，真讓人提氣：中國在黃巖島問題上一直隱忍不發(fā)，不是軟弱，而是克制。但如果有人錯把中國的善意大度當(dāng)作軟弱可欺，真把中國當(dāng)成了某些圍觀者嘴中挑唆的“紙龍”，那他就大錯特錯了。任何人妄圖搶奪黃巖島主權(quán)，不僅中國政府不答應(yīng)，中國人民不答應(yīng)，中國軍隊更不會答應(yīng)。

2、至于中菲之間的度，筆者以為黃巖島之實際主權(quán)被菲方非法侵占時，是我們中國不能容忍的最底限。比如菲方在黃巖島駐軍，在島礁之上開始駐有永久居民并建立相應(yīng)的行政機構(gòu)等等，那將是我們用武力驅(qū)逐之非法侵占之時。筆者也注意到菲高官有一個講話，大意是美保證菲在南海免遭任何攻擊。當(dāng)年我們抗美援朝、援越抗美時，恐嚇對當(dāng)時的中華人民共和國起作用了嗎。

當(dāng)然，以上言論或有不當(dāng)之處，還得請持不同觀點者海涵。我想只要是作為中華民族的一員，對某一事件的觀點存在不同是正常的，但相同之處應(yīng)當(dāng)是永遠(yuǎn)的-----那就是希望我們的中華民族永遠(yuǎn)強大，我們的國家永遠(yuǎn)繁榮昌盛。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）