著名歌唱家之子李某強(qiáng)奸案被媒體曝光后，一直處于輿論的漩渦。近日夢(mèng)鴿控告函稱原告楊某某主動(dòng)為李某等人手淫促成性交易，使該案又變得撲朔迷離。

控告函所稱在包房里楊某某不時(shí)用手撫摸李某等人的下體，酒吧值班經(jīng)理當(dāng)場(chǎng)對(duì)李某等人表示楊某某可以出臺(tái)，以前已經(jīng)多次出過(guò)臺(tái)。李某等人走出酒吧開(kāi)車離開(kāi)時(shí)，值班經(jīng)理帶著楊某某、徐某某追出來(lái)，最后上了其中魏某某（李某朋友）的車，上車后值班經(jīng)理當(dāng)著魏某某的面對(duì)楊某說(shuō)：“今天晚上陪他們”，楊某當(dāng)即表示：“我聽(tīng)你的”。根據(jù)控告函所稱的事實(shí)分析，楊某某在包房撫摸李某等人下體進(jìn)行挑逗，而不是專為某一個(gè)特定的人服務(wù)，以及聽(tīng)從值班經(jīng)理所說(shuō)出臺(tái)“陪他們”，而不是專門陪某一個(gè)特定的人，極有可能說(shuō)明楊某某已經(jīng)明知并同意此次出臺(tái)是為李某等人提供性服務(wù)。李某等人進(jìn)入湖北大廈某房間后，主動(dòng)幫助李某等人進(jìn)行手淫，而不是單獨(dú)為其中某個(gè)人撫摸或手淫，也說(shuō)明楊某某在以行動(dòng)來(lái)配合這種明知與同意。如果此控告內(nèi)容據(jù)被認(rèn)定為事實(shí)，那李某的行為則極有可能屬于賣淫嫖娼行為，不符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)于控告應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍進(jìn)行審查，認(rèn)為具有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為不符合立案條件，應(yīng)作出不予立案的決定，并制作《不立案決定書》。控告人不服的可以申請(qǐng)復(fù)議。上訴主體不服人民法院沒(méi)有生效的第一審判決，在法定期限內(nèi)依法提起上訴的，必然引起第二審程序。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決提起申訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查處理。

向有關(guān)機(jī)關(guān)提供事實(shí)并欲使他人被追究刑事責(zé)任，一般會(huì)有兩種結(jié)果，一是因提供事實(shí)確鑿李某罪責(zé)認(rèn)定可能被改變，再就是控告人有可能涉嫌誣告陷害。由于控告函涉及該案諸多定罪量刑的關(guān)鍵，故夢(mèng)鴿女士此次控告結(jié)果如何，李某案到底如何定罪量刑，該案能否引起二審甚至申訴程序等等，加之夢(mèng)鴿女士又控告酒吧有關(guān)人員涉嫌敲詐勒索，楊某某是否涉及其中，有關(guān)人員是否涉嫌敲詐勒索以及最終對(duì)李某強(qiáng)奸案定罪量刑造成多大影響。該控告結(jié)果如何，李某一方是否還有其他猛料爆出，無(wú)疑使李某強(qiáng)奸罪案變得更加跌宕起伏與撲朔迷離。

特別提示，本文僅根據(jù)夢(mèng)鴿女士控告函所講的內(nèi)容而分析，內(nèi)容源自鳳凰娛樂(lè)，最終應(yīng)以有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)該案認(rèn)定的證據(jù)事實(shí)及判決為準(zhǔn)。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）