據(jù)稱夢(mèng)鴿女士近日已經(jīng)就酒吧工作人員張某等人介紹賣淫和敲詐向警方控告，那么此次控告對(duì)李某某強(qiáng)奸案是否產(chǎn)生影響，根據(jù)2013年7月6日《京華時(shí)報(bào)》文章《檢方訴李某等未定主犯從犯》所透露的有關(guān)細(xì)節(jié)來看，李某某行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的可能性依然很大。

首先，李某某等人讓酒吧領(lǐng)班張某找來陪酒小姐楊某后，向張某詢問楊某能否出臺(tái)，張某看到楊某喝得很醉，并且不愿意跟李某等人出去，就提議先出去吃飯，等楊某清醒些之后，由她自己決定是否愿意出臺(tái)。這說明，無論酒吧領(lǐng)班張某是否同意，以及涉案女子楊某以前是否是何種職業(yè)，楊某本人此次并沒有同意出臺(tái)的意思表示。

其次，據(jù)有關(guān)媒體透露的細(xì)節(jié)，在去往賓館的途中，涉案女子得知酒吧領(lǐng)班張某已經(jīng)離開后，表示要下車，而李某某等人不同意并打了她，在電梯中李某某等人還有毆打動(dòng)作。進(jìn)入房間后楊某不愿意脫衣服，李某某等人實(shí)施毆打，并強(qiáng)行脫去其衣服，以及此后李某某第一個(gè)對(duì)楊某實(shí)施了性侵。楊某表示要下車，再次說明楊某并沒有與其發(fā)生性關(guān)系的主觀意思；李某某等人不同意楊某下車，并且對(duì)楊某實(shí)施毆打，以及強(qiáng)行脫去楊某的衣服，說明李某某等人采用暴力手段違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為，具備了強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。

第三，李某某第一個(gè)對(duì)楊某實(shí)施了性侵，隨后是他人也對(duì)楊某實(shí)施了性侵行為，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，二人以上對(duì)婦女實(shí)施強(qiáng)奸的則構(gòu)成輪奸行為，輪奸屬于強(qiáng)奸罪加重處罰的一種情形。

第四，嫖娼與強(qiáng)奸的區(qū)別在于，嫖娼行為是涉案婦女同意，并且以收受對(duì)方錢物等利益為代價(jià)；而強(qiáng)奸行為則是涉案婦女不同意發(fā)生性關(guān)系，當(dāng)事人采用暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系。只要女方不同意，酒吧人員是否具有介紹賣淫行為行為或者當(dāng)事人事后硬塞給女方錢物，并不影響對(duì)強(qiáng)奸罪的定性。

第五，如果沒有證據(jù)證明敲詐為女方事前參與預(yù)謀，在已經(jīng)發(fā)生性侵客觀事實(shí)時(shí)，一般對(duì)方要求賠償是否屬于敲詐，有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定會(huì)非常慎重。不過確實(shí)有過因妻子遭受性騷擾向?qū)Ψ剿饕揞~財(cái)物而被判敲詐勒索罪的先例。但是，只要女方事前不存在敲詐勒索的預(yù)謀，無論事后是否被認(rèn)定為敲詐勒索行為，不影響對(duì)李某某是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的定性。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）