吳英案發(fā)回重審，應(yīng)該說輿論監(jiān)督起到了重要作用，從這一點(diǎn)講是值得高興的，這是法治的一個(gè)進(jìn)步?？勺屑?xì)一想，由于輿論的監(jiān)督，使案件結(jié)論發(fā)生了變化，勢(shì)必會(huì)削弱法律對(duì)人們的教育與引導(dǎo)作用。
從社會(huì)意義來說，判決的目的在于其教育與引導(dǎo)作用，即讓人們知道是么樣的事情應(yīng)該做，什么樣的事情不應(yīng)該做，如果做了違法行為，就會(huì)受到應(yīng)有而且確定的懲罰。行為與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的懲罰不適應(yīng)，或者某一特定行為被判處的懲罰左右搖擺不定，甚至前后相差很大，那后果將會(huì)使人們無(wú)所適從和不知所措，嚴(yán)重的還會(huì)或多或少地產(chǎn)生對(duì)法律的不信任。
對(duì)案件特別是有影響的案件，盡量辦成鐵案，減少存在彈性的結(jié)論是解決這一問題的辦法之一。比如對(duì)于涉及集資詐騙的案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有多少金額屬于集資詐騙，有沒有資金屬于非法吸收公眾存款，數(shù)額為多少？有沒有資金屬于正常的民間借貸，數(shù)額是多少？根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，集資詐騙及給國(guó)家和人民造成損失的數(shù)額達(dá)到多少應(yīng)判處無(wú)期徒刑，達(dá)到多少數(shù)額應(yīng)判處死刑，使案件盡量減少或左或右結(jié)論。
當(dāng)然，由于輿論監(jiān)督而改變結(jié)論的案件，同發(fā)生案件的總量相比畢竟微乎其微。任何一個(gè)國(guó)家都存在審判結(jié)論被改變的情況，否則類似于上訴法院的機(jī)構(gòu)早就沒有存在的必要。
但我們也不要掉以輕心，古人所講的“千里之堤毀于蟻穴”就是這個(gè)道理。如果蟻穴存在，千里之堤仍然不跨的話，那只是洪水還未到的緣故?！按钨J危機(jī)”、“中東局勢(shì)的動(dòng)蕩”也是一點(diǎn)一滴積累而成，并沒有偉大的預(yù)言家能夠預(yù)見到。真正能夠預(yù)見到的就是防微杜漸，從這個(gè)意義上講，針對(duì)法律而言就是盡量減少?gòu)椥詫徟小?/p>
（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
