偉大領(lǐng)袖毛澤東主席對死的評價有兩種，一是輕于鴻毛，一是重于泰山。可看了無辜被槍殺小販的報道，真不知道這位因糊口而賣羊肉串的曹某之死屬于哪一種，如果偉人同意對死的評價再加上一種的話，那應(yīng)當就是心酸。

河南鄲城縣官二代李某酒后與兩名男子發(fā)生沖突，隨后便從車中拿出借自別人的小口徑步槍，向兩名男子開了一槍，結(jié)果誤傷旁邊賣羊肉串的曹某。傷者被送往醫(yī)院，經(jīng)5個多小時緊急搶救無效死亡。據(jù)介紹，開槍者是鄲城縣正縣級干部趙某的兒子，此前在檢察院工作。其當晚所持槍支并非公務(wù)用槍，目前警方正在追查槍支來源。 (見4月9日南方日報) 那么，官二代槍殺小販該當何罪。

首先，槍殺小販的官二代李某可能涉嫌非法持有槍支罪或私藏槍支罪。所謂非法持有槍支罪，是指不符合配備、配置槍支條件的人員，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，擅自持有槍支的行為。如果為依法配備、配置槍支的人員，違反規(guī)定私自藏匿所配備、配置槍支的，構(gòu)成私藏槍支罪。

其次，槍殺小販的官二代李某與兩名男子發(fā)生沖突時，向兩名男子開槍，應(yīng)當涉嫌故意殺人或故意傷害罪。所謂故意殺人罪是指非法剝奪他人生命的行為。而故意傷害罪則是指故意非法損害他人身體健康的行為。

在實踐中，尤其是在被害人死亡的情況下，應(yīng)綜合考慮主客觀方面的全部事實，正確認定故意殺人罪與故意傷害罪。比如行為人使用的犯罪工具、犯罪工具的殺傷力、是預(yù)先選擇還是隨手取得；打擊的是否是要害部位，打擊時是特意選擇還是隨意選擇；行為人與被害人平時的關(guān)系等等。

第三，賣羊肉串的曹某被誤傷，從表面現(xiàn)象來看屬于官二代李某的過失致人死亡，實質(zhì)卻是故意殺人或故意傷害犯罪。雖然持槍的李某意圖侵害的對象與實際侵害的對象結(jié)果不一致，但其侵犯的客體是相同的。所謂犯罪客體，是指我國刑法所保護而被犯罪行為侵犯的社會關(guān)系。對于故意殺人或故意傷害罪來說，法律并不以特定的對象和特定的結(jié)果為構(gòu)成要件，只要具有侵害他人生命健康權(quán)的故意，無論是李某射殺的是與其發(fā)生沖突的兩名男子，還是賣羊肉串的曹某，其法律性質(zhì)是相同的，都是故意非法侵害他人身體健康或非法剝奪他人生命的行為，應(yīng)當認定為故意殺人或故意傷害罪。

故意殺人情節(jié)較輕的起刑點為三年，最高刑為死刑；故意殺人致人死亡的起刑點為十年，最高刑為死刑。李某有可能被非法持有槍支（或私藏槍支）罪與故意殺人（或故意傷害致人死亡）罪數(shù)罪并罰。

當然，筆者只是通過媒體報道獲取的一些信息，因為沒有看到案卷材料，最終如何，還要看法院最后的判決結(jié)果。不過，行為人為發(fā)泄一時的激憤，為此而獲得重罪甚至可能付出生命的代價，這確實是應(yīng)當引起我們深深地思考與回味的。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）