最近，一則關(guān)于律師在死刑復(fù)核階段無(wú)法會(huì)見(jiàn)被告人的新聞引起關(guān)注。據(jù)辦理該起案件的律師介紹：羈押被告人的看守所稱(chēng)，鑒于該被告人特殊，省政法委通知律師會(huì)見(jiàn)必須有辦案機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；省政法委稱(chēng)沒(méi)有此通知，這樣的事歸辦案機(jī)關(guān)管；該案的辦理機(jī)關(guān)最高人民法院稱(chēng)律師“拿著律師證、介紹信、委托書(shū)就應(yīng)當(dāng)允許會(huì)見(jiàn)，不讓會(huì)見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)。若讓最高院出一個(gè)允許會(huì)見(jiàn)的通知也沒(méi)有法律依據(jù)，看守所不歸法院管。”如此循環(huán)，導(dǎo)致律師始終未能會(huì)見(jiàn)到被告人。

死刑復(fù)核階段會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題不常見(jiàn)，但在實(shí)踐中確實(shí)存在，該階段會(huì)見(jiàn)難的一個(gè)原因是現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)律師在死刑復(fù)核階段會(huì)見(jiàn)被告人沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致了實(shí)踐中存在這樣的情況：個(gè)別看守所提出案件在死刑復(fù)核階段，律師需要最高人民法院同意才能會(huì)見(jiàn)被告人（只要提供了相應(yīng)的法律手續(xù)，絕大部分看守所基本上都允許會(huì)見(jiàn)）。這個(gè)立法缺陷在刑事訴訟法修正案生效后，將會(huì)得到彌補(bǔ)，死刑復(fù)核階段會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題有望得到破解。

根據(jù)修改后的刑事訴訟法的第二百四十條，被告人在死刑復(fù)核階段委托的律師的定位是“辯護(hù)律師”，據(jù)此，該階段的律師依法享有法律明確賦予辯護(hù)律師的各項(xiàng)權(quán)利，包括會(huì)見(jiàn)權(quán)。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第三十七條，在死刑復(fù)核階段，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押的被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。這在立法上保障了律師在死刑復(fù)核階段會(huì)見(jiàn)被告人的權(quán)利。

（鄧世運(yùn)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）