由于種種原因，企業(yè)特別是中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展需要資金，而金融機(jī)構(gòu)卻不能及時(shí)滿足其需要，可以說民間金融的發(fā)展已經(jīng)落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，并使其公開化和規(guī)范化，日前國(guó)務(wù)院決定設(shè)立溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)。非法集資類犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展也隨之發(fā)生局部的不適應(yīng)，亟待完善。

一、修改非法吸收公眾存款罪的必要。根據(jù)刑法規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要資金時(shí)，往往需要吸收單位或親朋以外不特定對(duì)象的存款，實(shí)踐中由于對(duì)親朋的法律界定本來就比較模糊，行為人因?yàn)橐粫r(shí)的資金短缺，沒能及時(shí)歸還所吸存款或由于其他原因，就有可能構(gòu)成該罪而被刑事處罰。事實(shí)上絕大多數(shù)中小民營(yíng)企業(yè)都有過民間借貸的經(jīng)歷，非法吸收公眾存款罪顯然已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的需要。

二、非法吸收公眾存款罪雖應(yīng)修改卻不能取消。非法吸收公眾存款罪雖然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生沖突，但是這種沖突只是調(diào)整性的，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不適應(yīng)而取消。如果任由企業(yè)吸取資金，脫離有關(guān)金融管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，極有可能導(dǎo)致國(guó)家不能及時(shí)掌握貨幣的流向，從而沖擊國(guó)家的金融秩序。如果無限制放開集資吸收的對(duì)象及數(shù)額，一旦出現(xiàn)不能及時(shí)清退所集資金等情況，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

故對(duì)于民間借貸等融資的行為，除了依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織外，是否可以考慮對(duì)該罪的定性適當(dāng)放寬，允許存款對(duì)象及數(shù)額等追訴標(biāo)準(zhǔn)有所增加等等。

三、設(shè)立改革試驗(yàn)區(qū)并不能影響集資詐騙罪的定罪量刑。雖然非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪都屬于觸犯刑法的行為，但兩者卻有本質(zhì)不同。前者多由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常需要而集資，也沒有非法占有公眾存款的故意；而后者并不是真正需要資金，而是采用虛構(gòu)資金用途等欺騙手段騙取群眾集資，以達(dá)到對(duì)集資款非法占有的目的。從社會(huì)危害性來講，后者要比前者大得多。

所以，集資詐騙決不是合法的民間借貸，有的涉及集資類案件之所以被社會(huì)廣泛關(guān)注，關(guān)鍵就在于對(duì)該案定性是否準(zhǔn)確，即是否符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件。國(guó)家設(shè)立溫州金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)不是實(shí)施了集資詐騙不應(yīng)當(dāng)被定罪，也不是該行為數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，不應(yīng)被判處無期徒刑或者死刑。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）