江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)廖某，酒后在行至江西財(cái)經(jīng)大學(xué)西門路段時(shí)，失控將在路旁行走的女研究生楊某等人撞倒，造成2死4傷的重大交通事故，被以交通事故罪判處3年有期徒刑。

一審結(jié)束后，女研究生的父母立即提起上訴，認(rèn)為對(duì)肇事校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪。而酒駕校長(zhǎng)也提起上訴，要求改判緩刑。

一、焦點(diǎn)

校長(zhǎng)酒駕撞死女研究生，不少人認(rèn)為這起嚴(yán)重的車禍因?yàn)檎厥抡摺⑺纻呱矸萏厥舛蔀檩浾摻裹c(diǎn)。對(duì)此筆者卻不敢茍同，認(rèn)為真正的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是無(wú)論當(dāng)事人的身份如何，都要準(zhǔn)確判定肇事者的罪行與量刑，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。只有這樣才做到罪行相適應(yīng)，體現(xiàn)法律的公平與正義。

二、交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的本質(zhì)區(qū)別

這兩罪都屬于《刑法》第二章危害公共安全罪的具體罪名，發(fā)生重大交通事故后，由于主體都為肇事者，都實(shí)施了危害他人生命財(cái)產(chǎn)的行為，導(dǎo)致了嚴(yán)重危害后果的發(fā)生。肇事者實(shí)施行為時(shí)的主觀心態(tài)，成為決定其犯罪構(gòu)成的本質(zhì)因素。正確界定肇事者的故意與過(guò)失，對(duì)如何判定其涉嫌何種罪名尤為重要。如果為過(guò)失則涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，如果為故意則涉嫌構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

根據(jù)刑法理論及《刑法》有關(guān)規(guī)定，故意包括直接故意與間接故意；過(guò)失包括疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失。

三、直接故意與疏忽大意的過(guò)失之排除

所謂間接故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望發(fā)生這一危害結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。從有關(guān)報(bào)道來(lái)看，肇事者在本校飯店里喝酒接待領(lǐng)導(dǎo)，身居副校長(zhǎng)、博導(dǎo)等要職，沒有心里不平衡等起因，不存在報(bào)復(fù)社會(huì)的動(dòng)機(jī)與目的，基本可以排除直接故意行為。

所謂疏忽大意的過(guò)失是應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，由于疏忽大意沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。喝酒會(huì)對(duì)駕駛產(chǎn)生影響，是地球人都知道的事實(shí)，不應(yīng)存在肇事者沒有預(yù)見到酒駕危害性這種情況，基本也可以排除疏忽大意過(guò)失的行為。

四、間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失之比較

所謂間接故意，是指明知自己行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這一結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其主觀特征是“明知”和“放任”。所謂過(guò)于自信的過(guò)失，是指已經(jīng)預(yù)見到自己行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生了這種結(jié)果的心理狀態(tài)。其主觀特征是“預(yù)見”和“輕信”。

1、“明知”與“預(yù)見”

由于這兩者對(duì)導(dǎo)致事故發(fā)生都含有“了解”的成份，使區(qū)分間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失存在一定難度，這也是界定肇事者構(gòu)成交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪存在爭(zhēng)議的重要原因。

但是“明知”與“預(yù)見”的區(qū)別在于，前者對(duì)發(fā)生事故所了解的程度非常高，即明確知道自己行為會(huì)導(dǎo)致某種結(jié)果的發(fā)生；而后者所了解的程度則相對(duì)較低，判斷比較模糊。如果本案肇事校長(zhǎng)的飲酒量很小，超速程度也不是很高，已經(jīng)被法院認(rèn)定為事實(shí)的話，因?yàn)樵谶@種情況下，并不存在發(fā)生車禍的必然性，其主觀心態(tài)不應(yīng)屬于“明知”，應(yīng)當(dāng)屬于“預(yù)見”。

2、“放任”與“輕信”

間接故意另一個(gè)顯著特點(diǎn)是“放任”，即其行為雖然不是直接針對(duì)受害對(duì)象，但對(duì)受害對(duì)象是否因此而受到危害根本不予考慮，在實(shí)踐中一般通過(guò)三種情況表現(xiàn)出來(lái)：一是為追求某一犯罪目的而放任了另一危害結(jié)果的發(fā)生，如某甲為了放火燒乙的房屋而不顧將睡在房中的乙燒死；二是為了某一非犯罪目的而放任危害結(jié)果的發(fā)生，如某甲為了逃逸而不顧其他人員生命財(cái)產(chǎn)安全等等；三是由于性格缺陷或突發(fā)性犯罪中，不計(jì)后果放任某一危害結(jié)果的發(fā)生，如為了尋求刺激而飆車就屬于這類間接故意。

過(guò)于自信的過(guò)失中“輕信”的特點(diǎn)，則是輕易相信其行為不會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果，一旦結(jié)果發(fā)生后一般會(huì)積極采取補(bǔ)救等措施。如果報(bào)道中所講的，肇事校長(zhǎng)在發(fā)生交通事故后，積極保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告等候交警處理，則更接近“輕信”的特點(diǎn)，屬于過(guò)于自信的過(guò)失。

五、結(jié)論

通過(guò)以上分析，得出肇事校長(zhǎng)主觀方面應(yīng)為過(guò)失，故應(yīng)涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，而不是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?；蛟S由于筆者的法律功底有待提高，或報(bào)道所反應(yīng)的事實(shí)與實(shí)際情況存在一定差距等原因，這一結(jié)論有待商榷。

但以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確判定肇事者的罪行與量刑，以彰顯法律的公平與正義，這一點(diǎn)是不能商榷的。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）