劉某系蔣某兒媳，婆婆早年去世，從1979年9月與丈夫結婚時就與公公蔣某生活在一起。1981年公公蔣某查出膀胱癌，公公的衣物包括手術后所挎的尿袋及內褲幾乎全由劉某一個人洗涮，丈夫早在2004年也因患癌癥去世，劉某仍然像以前一樣照顧公公，直到老人97周歲時安詳去世，在照顧公公的這30多年里，兒媳劉某堅持天天為蔣某讀報、聊天、陪老人看電視劇，給老人泡腳、擦背、每次老人大便完，還要為他擦屁股，為了讓老人整潔，過不長時間還要為老人擦洗全身。作為弘揚社會美德的典型，劉某被所在地區(qū)評為2010年十佳公德人物，并以《平凡女性 非凡孝行》和《這樣的先進我們感到親切》進行了報道。

由于兒媳細致入微的照顧，蔣某多次在公開場合對鄰居及兒媳表示，要兒媳對其養(yǎng)老送終，與兒媳共同擁有的自己占三分之一份額的房產由兒媳劉某繼承?？紤]到兒媳也逐漸步入晚年，公公與兒媳商量直接將該財產由孫子（兒媳劉某的兒子）繼承。2009年12月11日蔣某手書遺囑將屬于自己的房產由孫子繼承?？衫先巳ナ啦痪?，其他5個子女卻拿出了書寫日期在后另外一份遺囑，內容為蔣某名下所有的財產均有這五個子女繼承，并將劉某的兒子（蔣某的孫子）告上法庭，請求繼承蔣某的遺產。此案正在進一步審理中。

這一事件在該地區(qū)引起強烈反響，周圍鄰居紛紛為劉某鳴不平，有50多戶居民聯(lián)名上書法院，要求法院維護幾十年如一日孝敬公公的好兒媳應得的利益。

筆者以為，老人其他5個子女向法院提供的遺囑，雖然書寫日期晚于寫給孫子的遺囑，從形式看應有這5個子女繼承。但法律規(guī)則并不能包涵現(xiàn)實社會發(fā)生的所有實際情況，對于特殊情況，如果機械套用法律規(guī)則將導致極大程度的違背公序良俗時，則不能再適用該法律規(guī)則，而要以尊重社會公德為標準。《民法通則》第7條也規(guī)定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。故老人書寫給孫子的遺囑雖然日期在前，卻應當以這份遺囑為準。

本案蔣某書寫由其孫子繼承財產的遺囑，是因為身患絕癥的公公得到兒媳幾十年的很好照顧，決定自己的財產由兒媳繼承，兒媳又與老人協(xié)商自愿把繼承權轉移給兒子。撥開層層迷霧，本案的實質就是兒媳伺候老人應當繼承其財產的問題。如果僅從形式上書面遺囑的日期確定其效力，按蔣某其他子女所提供的遺囑繼承，劉某作為兒媳含辛茹苦伺候身患癌癥的公公近30載，使老人近百歲時安詳離世，分文得不到繼承利益的話，忽略了孝敬老人的內在本質，實質上違背了公序良俗原則，有悖于社會公德，背離了繼承法的立法本意。

同時筆者注意到，日期在后的遺囑，書寫日期距老人逝世時僅三四個月，近百歲老人此時的思維水平是否達到相應的民事行為能力，應值得懷疑。據(jù)周圍鄰居多人證實，老人此時已經處于“糊涂”狀態(tài)，從這個意義上講，如果老人此時屬于限制行為能力被法院認定的話，寫給其他5個子女的遺囑也應為無效遺囑。

法律的目的就是去偽存真，使事實回到本來面目，使尊老愛幼的社會美德得到維護、傳承并發(fā)揚光大。兒媳的孝行應當?shù)玫缴鐣目隙ǎ矐數(shù)玫较鄳难a償利益。如果教條適用法律規(guī)則，而不是遵循法律的立法本意，使伺候老人并為老人養(yǎng)老送終之人的權益得不到有效保護，并被社會推廣和效仿的話，那將是一個老無所養(yǎng)的世界。

（律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）