2011年5月20日，陜西省高院裁定駁回上訴人藥家鑫的上訴，維持原判：死刑，但這并不意味著藥家鑫必死無疑。根據(jù)刑事訴訟法，藥家鑫案將繼續(xù)進(jìn)入最高法院主導(dǎo)的死刑復(fù)核程序，該案不能絕對(duì)排除不核準(zhǔn)的可能。

死刑適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，在執(zhí)行方式上分為立即執(zhí)行和緩期兩年執(zhí)行。根據(jù)刑法，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)緩期兩年執(zhí)行。藥家鑫這個(gè)案件，行為人動(dòng)機(jī)極其卑劣，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法適用死刑并無懸念，但是在執(zhí)行方式上是否適用立即執(zhí)行，是否存在適用緩期兩年執(zhí)行的空間？本案存在法定從寬情節(jié)：自首。該案中自首情節(jié)不能導(dǎo)致不適用死刑，但是在死刑立即執(zhí)行的問題上是否存在價(jià)值？具有法定從寬自首情節(jié)的犯罪分子是否還存在必須立即執(zhí)行的空間？這是應(yīng)該非常慎重的事情。實(shí)際上，在死刑緩期兩年執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行之間，還有一個(gè)死刑緩期執(zhí)行限制減刑的選項(xiàng)。藥家鑫這個(gè)案子是否存在適用死緩限制減刑的空間？這是一個(gè)值得衡量的事情。根據(jù)我的觀察，最高院近年來在死刑核準(zhǔn)的問題上日趨謹(jǐn)慎，這種動(dòng)向不僅在一些文件中有所體現(xiàn)，也在一些不予核準(zhǔn)的案件中有所體現(xiàn)。一旦最高院認(rèn)為藥家鑫案可以用死緩限制減刑取代死刑立即執(zhí)行，將會(huì)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重審。

民憤對(duì)一個(gè)案子量刑的影響尤其對(duì)最高院司法的影響，在2003年劉勇案得到充分的體現(xiàn)，時(shí)隔八年，最高院在如何對(duì)待民憤這個(gè)問題，我們拭目而待。

（鄧世運(yùn)律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）