案情簡(jiǎn)介：附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑮l件未達(dá)成能否解除

2010年6月7日，吳某作為甲方與王某作為乙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，A公司取得該煤礦采礦權(quán)是本協(xié)議最終履行的前提條件，如果A公司不能取得該煤礦的采礦權(quán)，則本股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)實(shí)際履行之必要。吳某將其所持A公司30%的股權(quán)以3500萬(wàn)元（含取得采礦權(quán)后增值價(jià)款）轉(zhuǎn)讓給王某。自王某與吳某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》至今，A公司未取得門(mén)源縣號(hào)塔寺煤礦采礦權(quán)。為此，王某以違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，不能實(shí)現(xiàn)合同目的為理由，提起訴訟。

法院判決：應(yīng)當(dāng)返還股權(quán)

王某與吳某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，吳某應(yīng)返還王某股權(quán)投資款1000萬(wàn)元。王某與曾某簽訂借款合同并將案涉股權(quán)質(zhì)押并不必然導(dǎo)致其喪失解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的權(quán)利。王某、吳某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系與王某、曾某之間的股權(quán)質(zhì)押合同關(guān)系，屬不同的法律關(guān)系。在王某與吳某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系中，吳某有向王某返還1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，同時(shí)，王某也負(fù)有向吳某返還受讓股權(quán)的義務(wù)。

律師說(shuō)法：能否解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

那么，本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同能否解除呢？

首先，2010年6月7日王某與吳某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效合同。

其次，根據(jù)協(xié)議約定及法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于附解除條件的合同。

最后，A公司未按合同約定實(shí)現(xiàn)取得采礦權(quán)的約定，據(jù)此王某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同解除的條件成就，雙方也無(wú)繼續(xù)履行合同的可能，王某可以要求解除合同。

以上就是關(guān)于附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑮l件未達(dá)成能否解除的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。

（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）