2013年8月14日，A公司（委托人）、B公司（借款人）、C銀行（受托行）簽訂了《委托貸款合同》，約定A公司委托受托行C銀行向借款人B公司貸款2億元。因借款到期后未償還，A公司請求：B公司歸還A公司貸款本金2億元及利息、罰息17211353.29元，融投擔保公司對B公司所欠貸款的本金、利息、罰息、律師費、訴訟費、保全費承擔連帶責任。
法院判決：應當償還借款
A公司依據(jù)《委托貸款合同》約定通過C銀行向B公司履行了出借2億元的合同義務，但自2014年12月21日開始，B公司未足額支付利息，其后的利息及借款本金到期后也未按《委托貸款合同》的約定償還，已構成違約。故，法院對A公司要求B公司按照《委托貸款合同》支付本金及因本金逾期所產(chǎn)生的罰息、應付未付利息及因應付未付利息逾期所產(chǎn)生的罰息的主張予以支持。
律師說法：如何認定本案的保證責任
那么，應該如何認定本案的保證責任呢？
首先，盡管《保證合同》約定融投擔保公司在收到書面通知后15天內承擔保證責任，但該條款不是免除其擔保責任的條款，A公司仍有權依據(jù)《擔保法》關于“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”的規(guī)定，要求其承擔保證責任。且A公司的起訴狀送達融投擔保公司亦可視為一種通知的形式，故不能認定代償條件尚未成就。
其次，本案為A公司委托第三人C銀行代為發(fā)放借款，符合委托貸款的特征，而委托貸款已被該規(guī)定確定為貸款種類之一。A公司、B公司、C銀行之間的委托貸款的性質不應認定為民間借貸。因此，不能按照民間借貸的法律關系去看待。
最后，因本案擔保代償條件以成就，債權人有權要求擔保人承擔代為清償責任。
以上就是關于自行約定代為清償條件，是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
（張懿邈律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
