債務人轉(zhuǎn)讓權(quán)益不可分，能否整體撤銷轉(zhuǎn)讓行為

2018年07月04日來源：法邦網(wǎng)-法邦時評作者：張懿邈律師我來說兩句(0人參與)

案情簡介：債務人轉(zhuǎn)讓權(quán)益不可分，能否整體撤銷轉(zhuǎn)讓行為

2012年12月16日，A公司作為發(fā)包人與作為承包人的黃某簽訂《承包合同》。在《承包合同》簽訂之后，黃某共向A公司支付了11630萬元的承包金。2014年3月8日，A公司作為發(fā)包人方、黃某作為轉(zhuǎn)讓方、阮某作為受讓方共同簽訂了《承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》林萍向一審法院起訴請求：撤銷黃某與阮某于2014年3月8日所簽訂的《承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，黃某與阮某之間的轉(zhuǎn)讓行為無效。

法院判決：可以行使撤銷權(quán)

撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，但當債務人轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)益不可分時，可就轉(zhuǎn)讓行為整體主張撤銷。撤銷后債權(quán)人應當僅在其債權(quán)范圍內(nèi)請求第三人返還價值相當?shù)呢敭a(chǎn)利益，或賠償損失。本案黃某轉(zhuǎn)讓龍威經(jīng)貿(mào)廣場項目承包經(jīng)營權(quán)的處分行為不可分，即使該處分行為所涉及的財產(chǎn)權(quán)益大于林萍的債權(quán)范圍，林萍仍可主張整體撤銷。林萍在起訴時雖主張在其享有的3000萬元債權(quán)范圍內(nèi)，部分撤銷《承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，但鑒于該合同不可分，部分撤銷已無可能，且林萍在庭審中亦表示應概括性全部撤銷黃某的無償轉(zhuǎn)讓行為，因此林萍可以在其享有的債權(quán)范圍內(nèi)請求全部撤銷《承包合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。

律師說法：財產(chǎn)價值是否應當撤銷權(quán)的行使

本案黃某通過與A公司簽訂《承包合同》獲得了對A公司“龍威經(jīng)貿(mào)廣場”項目的承包經(jīng)營權(quán)，以及作為承包人所享有和承擔的一系列權(quán)利、義務。該承包經(jīng)營權(quán)包含了對承包項目的投資、管理、經(jīng)營、收益等權(quán)利，具備一定價值利益。并且黃某為取得該承包經(jīng)營權(quán)已向A公司支付了11630萬元的承包金，應當認定該承包經(jīng)營權(quán)存在價值。黃某主張其支付的承包金系以A公司名義對外借款所得，并不是自有資金的投放，但對該主張其未能提供相應證據(jù)予以證明，且A公司對此予以否認。即使A公司確有將對外融資所得款項交予黃某使用，屬A公司與黃某之間的債權(quán)債務關(guān)系，黃某將該筆款項用于支付承包金又系另一層法律關(guān)系，黃某不能以此主張其對該項目沒有投入。此外，黃某在《承包合同》中承擔的支付承包金等義務，系基于承包經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)生的，不能因其負有義務而否認承包經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)價值。而“龍威經(jīng)貿(mào)廣場”項目系案涉承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利客體，該項目盈利與否，并不影響承包經(jīng)營權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)所具備的價值利益。